Постанова № 136955984, 28.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8316/26

Категорія 327

3/295/2049/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 173-2, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2026 приблизно о 13-52 год., за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: ображала та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Крім цього, 10.05.2026 приблизно о 13-52 год., за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки, передбачених ст. 150 СК України, а саме: протягом дня зловживала спиртними напоями, після чого лежала у кущах, залишивши дитину без нагляду.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП визнала, однак вчинення дій інкримінованих протоколом за ч.3 ст. 173-2 КУпАП заперечила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №464267 від 10.05.2026; довідкою про результати розгляду перевірки від 10.05.2026; рапортами поліції; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника; формою оцінки ризику вчинення домашнього насильства; рапортом старшого інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 10.05.2026; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина третя статті 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Діями, що виразилися в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах, погрозах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, крім визнання нею вини у судовому засіданні, також підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039909 від 04.05.2026; довідкою про результати перевірки без дати; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_4 ; рапортом поліції; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копією посвідчення ОСОБА_3 про інвалідність.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8316/26 та №295/8318/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 та ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/8316/26.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.