Ухвала суду № 136955347, 29.05.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/936/26

Провадження № 2/157/666/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 травня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ», третя особа ОСОБА_2 , про захист порушеного права члена сім`ї власника житла на отримання послуг з розподілу та постачання електричної енергії, зобов`язання відновити електропостачання,

встановив:

ОСОБА_1 19.05.2026 звернувся до Камінь-Каширського районного суду Волинської області із позовом до ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО», ТОВ «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ», третя особа ОСОБА_2 , у якому просив визнати порушеним з боку ПрАТ «Волиньобленерго» та ТОВ «Волиньелектрозбут» право ОСОБА_1 як члена сім`ї власника житла на отримання послуг з розподілу та постачання електричної енергії у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відновити розподіл електричної енергії до житлового будинку шляхом фізичного відновлення цілісності електромережі, зняття пломб, активації точки комерційного обліку та забезпечення безперебійного постачання; зобов`язати відповідачів забезпечити безперебійне постачання та розподіл електричної енергії за зазначеною адресою на умовах, передбачених законодавством для побутових споживачів, незалежно від наявності окремого договору з ОСОБА_1 та незалежно від будь-яких заяв третіх осіб, у тому числі власника об`єкта; зобов`язати утриматися від ініціювання будь-яких дій, спрямованих на припинення розподілу та/або постачання електричної енергії до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у тому числі від подання звернень до оператора системи розподілу щодо припинення розподілу до моменту повного припинення фактичного проживання ОСОБА_1 та членів його сім`ї у будинку; стягнути солідарно судові витрати з відповідачів.

25.05.2026 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області до відкриття провадження у справі за позовом надійшла уточнена редакція позовної заяви, подана на заміну первісній.

В новій редакції позову ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідачів з припинення розподілу та фізичного відключення електричної енергії, вчинених 05.05.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , як таких, що порушують його право, як члена сім`ї власника житла та самостійного побутового споживача, на отримання послуг з розподілу та постачання електричної енергії, зобов`язати ПрАТ «Волиньобленерго» усунути наслідки протиправного відключення 05.05.2026 шляхом відновлення розподілу електричної енергії фізичного підключення об`єкта за вищевказаною адресою до мережі розподілу електричної енергії (відновлення цілісності мережі, зняття пломб та активації точки комерційного обліку), судові витрати покласти на відповідачів.

На обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що він разом з дружиною та неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 фактично проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності його матері ОСОБА_2 . Він є фактичним споживачем електричної енергії за цією адресою, що прямо визнається самими відповідачами. 05.05.2026 ПрАТ «Волиньобленерго» здійснило фізичне відключення електропостачання будинку, яке станом на час подання позовної заяви не відновлене. Внаслідок відсутності електропостачання стала неможливою робота електричних медичних приладів, що використовуються ОСОБА_3 за медичним протоколом при бронхіальній астмі, у зв`язку з чим 07.05.2026 у неї стався тяжкий астматичний напад, її госпіталізовано до реанімаційного відділення. Вважає, що така поведінка відповідачів порушила його право як самостійного споживача.

Проаналізувавши зміст позовної заяви та долучені до неї документи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у цій справі належить відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що у провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 157/1113/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго», ТОВ «Волиньелектрозбут», ОСОБА_2 , ТОВ «Газорозподільні мережі України», про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22.01.2026 зазначений позов задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» та ТОВ «Волиньелектрозбут» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги задоволено, зобов`язано відповідачів забезпечити надання послуг по електропостачанню (розподілу та постачанню електричної енергії) відповідно до чинних тарифів та нормативів у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у решті позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 02.04.2026 апеляційні скарги відповідачів задоволено, рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22.01.2026 у частині задоволених позовних вимог скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» та ТОВ «Волиньелектрозбут» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду від 12.05.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20.03.2026 та постанову Волинського апеляційного суду від 02.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги.

Суд зауважує, що предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, тобто матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий спір. В обох справах це - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. В обох справах позивач ОСОБА_1 , вважаючи себе законним користувачем житловим будинком, оскаржує невизнання цього права іншими учасниками (ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО», ТОВ «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ», ОСОБА_2 ), шляхом створення йому перешкод у користуванні майном та припинення енергопостачання. При цьому «нові» юридичні факти у виді фактичного відключення електропостачання, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у цій справі, виникли саме на виконання рішень судів у справі № 157/1113/26. Таким чином підстави звернення до суду у справі № 157/936/26 є похідними від виконання рішення, що набрало законної сили.

Ознайомившись зі складом учасників, позовними вимогами та долученими до позову матеріалами, суддя дійшов висновку, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у позовній заяві, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду у справі № 157/936/26, є постанова Волинського апеляційного суду від 02.04.2026 у справі № 157/1113/25, якою скасовано рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22.01.2026 у частині задоволених позовних вимог, та у відкритті касаційного провадження за якою 12.05.2026 відмовлено Касаційним цивільним судом, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ», третя особа ОСОБА_2 , про захист порушеного права члена сім`ї власника житла на отримання послуг з розподілу та постачання електричної енергії, зобов`язання відновити електропостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ