Ухвала суду № 136954661, 27.05.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7568/26

Провадження № 1-кс/727/2045/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 22025260000000144 від 14.10.2025 року відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лашківка, Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що громадяни України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими особами, за грошову винагороду, організували протиправний механізм, пов`язаний із незаконними діями, направленими на зрив мобілізації та сприяння ухиленню громадян України від проходження військової служби, шляхом здійснення незаконного переправлення осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років за межі України.

Зазначена протиправна діяльність полягає у наданні допомоги та фактичному викраденні військовозобов`язаних та військовослужбовців ЗС України з військових частин, місць проведення зборів, полігонів, військових госпіталів, організації та безпосередньому здійсненні їх переправлення через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску, в т.ч. осіб, які знаходяться у розшуку правоохоронних органів як особи, які самовільно залишили місця проходження військової служби або злісно ухиляються від її проходження, що в подальшому підриває авторитет ЗС України та інших військових формувань та призводить до зриву мобілізаційного плану, тим самим здійснюючи перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань із корисливих мотивів в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Згідно з наявними даними, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює організацію протиправної діяльності, що полягає у створенні, координації та забезпеченні функціонування механізму незаконного переміщення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України в Республіку Румунія поза встановленими пунктами пропуску. Крім того, ОСОБА_9 , будучи організатором вказаної протиправної діяльності сприяє у фактичному викраденні військовозобов`язаних та військовослужбовців ЗС України з місць проходження військової служби, організовує доставку осіб до прикордонної зони в обхід встановлених стаціонарних та мобільних блок-постів ДПС України, залучає інших осіб до протиправної діяльності, керує їхніми діями, та після виконаної роботи здійснює розрахунок з іншими учасниками залученими до протиправної діяльності.

До зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_9 залучила громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час доставки військовозобов`язаних громадян України, в тому числі діючих військовослужбовців до прикордонних населених пунктів Чернівецької області, здійснює перевірку під`їзних шляхів на наявність блок-постів ДПС України та інших правоохоронних органів, а також безпосередньо здійснює їх супровід під час доставки до прикордонних населених пунктів.

Громадянка України ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 та іншими особами, в період часу з 28.01.2026 по 29.01.2026, громадянка України ОСОБА_9 спільно з іншими особами, організували переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія, поза встановлених пунктів пропуску, громадян України: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з наявними даними ОСОБА_10 знятий з військового обліку 07.06.2022, оскільки був призваний на військову службу та самовільно залишив військову частину. ОСОБА_11 є особою, яку, за сприянням ОСОБА_9 , 26.01.2026 викрали з території військової частинами НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили його супровід до м. Чернівці, Чернівецька обл., для подальшого переміщення через державний кордон. Так, 29.01.2026 вказані громадяни, за сприянням та організацією ОСОБА_9 та інших осіб, намагались перетнути перетнули лінію державного кордону України, поза встановлених пунктів пропуску, проте не змогли це здійснити з обставин, які не залежали від їх волі.

26.05.2026 о 09 год. 53 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку п. 6 ч. 1

ст. 615 КПК України.

26.05.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розмуру застави. Якщо суд прийде до висновку визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, то просив визначити її розмір 500 000 грн. При цьому жодним чином не обгрунтував такий розмір застави

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку обох захисників.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.10.2025 року до ЄРДР внесено відомості № 22025260000000144 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332 КК України.

26.05.2026 о 09 год. 53 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку п. 6 ч. 1

ст. 615 КПК України.

26.05.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: повідомленнями (рапортами) працівників УСБУ в Чернівецькій області та НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.02.2026, яким встановлено сприяння ОСОБА_6 у незаконному переміщенні військовозобов`язаних осіб через державний кордон, поза встановлених пунктів пропуску; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.03.2026, яким встановлено сприяння ОСОБА_6 у здійсненні незаконного переміщення ОСОБА_11 через державний кордон, поза встановлених пунктів пропуску; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,- відеоконтроль особи» від 13.01.2026 стосовно ОСОБА_9 , в якому зафіксовано організацію ОСОБА_9 переправлення через державний кордон України військовозобов`язаного ОСОБА_12 , за грошову винагороду; іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, посилання на які у цьому клопотанні на даний час є неможливим, оскільки вони перебувають у процесі розсекречення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , його матеріальний та сімейний стан, одружений, має на утриманні малолітню дитину,хворіє на цукровий діабет 1 типу, позитивно характеризується, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 23 липня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_13 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 266 240 (двісті шістдесят шість двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 липня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2026р.

Слідчий суддя ОСОБА_1