Ухвала суду № 136954657, 26.05.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9452/13-к

Провадження № 1-кп/727/94/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого, судді - ОСОБА_1

за участі учасників судового кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 321 КК України про заміну захисника на захисту його інтересів та призначення захисника, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді знаходиться кримінальна справа 727/9452/13к із постановою від 04.03.2025 року про скасування вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.12. 2024 року, в рамках кримінального провадження за № №12013270050000542 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306, ч.2 ст.315 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 321 КК України. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04.03.2025 року продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб який відповідно судом було продовжено в установленому законом порядку і термін запобіжного заходу спливає 23.04.2026 року о 24 год.

В суд 26.05.2026р. обвинуваченим ОСОБА_6 направлено і заявлено в засіданні клопотання про заміну захисника в його інтересах ОСОБА_7 призначеного йому безоплатною вторинної правової допомогою Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, в обґрунтування якого посилається на те, що між ним і захисником ОСОБА_7 виникло не погодження і непорозуміння в узгодженості позиції щодо його захисту в суді та кваліфікації пред`явленого йому обвинувачення. На його думку захисник ОСОБА_7 надає йому не належний спосіб захисту у зв`язку з чим він звертався до безоплатної вторинної правової допомоги Західного міжрегіонального центру та отримав відповідь що заміна захисника обвинуваченому який перебуває під вартою вирішується тільки судом з винесенням ухвали. Просить постановити ухвалу про заміну йому, як обвинуваченому який перебуває під вартою і самостійно не може забезпечити собі захист на іншого захисника з числа адвокатів безоплатної вторинної правової допомоги Західного міжрегіонального центру.

Заслухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 і в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які відповідно підтримали копотання; в доводах захисник ОСОБА_7 підтвердив не узгодженість позиції з його підзахисним ОСОБА_6 щодо спобу захисту і інших питань щодо процесуального характеру, думку інших учасників процесу, суд зважає на наступне.

Вимогами статті 29 Конституції України визначено конституційні гарантії справедливої судової процедури та принципу верховенства права. Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Право засудженого мати захисника передбачено в п. 3 ч. 3 ст. 42, ч. 3 ст. 43 КПК України. Водночас пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

Заміна призначеного захисника (БВПД) під час судового розгляду відбувається шляхом подання обвинуваченим письмового клопотання на ім`я суду та відповідного наказу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Проте законна заміна можлива лише за наявності обґрунтованих підстав. Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Тому для забезпечення ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 321 КК України, який перебуває під вартою, можливості повною мірою реалізувати своє право на захист, в цьому конкретному випадку з метою забезпечення права засудженого на кваліфіковану правову допомогу суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про заміну захисника і в порядку статей 49, 54 КПК України залучити іншого захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 321 КК України на стадії судового провадження по справі 727/9452/13.

Керуючись статтями 49, 54369-372, 376 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити відносно особи яка перебуває під вартою в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 321 КК України замість адвоката ОСОБА_7 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у суді першої інстанції Шевченківському районному суді м. Чернівці, стадії судового розгляду справи.

Про виконання даної ухвали повідомити суд в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1