Ухвала суду № 136954308, 28.05.2026, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/729/25

Провадження № 1-р/952/1/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.02.2026 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення, а саме вироку суду від 05.02.2026 у справі № 952/729/25, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій,а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей, на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В своєму клопотанні захисник просить надати роз`яснення резолютивної частини вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.02.2026 в частині застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву захисника та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

П.4 ч.4 ст.474 КПК України визначено, що перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд, під час судового засідання, повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Ч.7 ст.474 КПК України зазначає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та може відмовити в затвердженні угоди лише з підстав, викладених в даній частині вказаної статті.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином з урахуванням повноважень суду при затвердженні умов угоди про визнання винуватості вважаю за необхідне відмовити в роз`ясненні резолютивної частини вищевказаного вироку. Крім того суд зазначає, що подальше виконання вироку суду покладено на органи пробації, які здійснюють контроль за діяльністю засуджених осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 380, 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.02.2026 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1