Ухвала суду № 136954246, 27.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ЄДРПОУ 02894036; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. (057)336-82-70 e-mail inbox@dg.hr.court.gov.ua

638/2672/26

27.05.2026

Старшому юрисконсульту

відділу правового забезпечення

ГУНП в Харківській області

Артему ІВАХНЕНКУ

вул. Жон Мироносиць, 13,

м. Харків, 61002

е-mail: kh_vpz@hk.police.gov.ua

ОСОБА_1 лист за вих. № 254575-2026 від 25.05.2026 за вх. № 39143 від 26.05.2026 Шевченківський районний суд міста Харкова повідомляє наступне.

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення № 638/2672/26.

Заява про ознайомлення з матеріалами справи мотивована тим, що транспортному засобу Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , завдано пошкоджень, у зв`язку із чим, Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області) завдано матеріальних збитків.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок збирання та надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі статті 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд вказує, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на уповноважену на те особу, та не може бути перекладено на суд.

Розділ ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 09 грудня 2020 року № 4248/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020 року за № 1231/35514 містить порядок оформлення справи про адміністративне правопорушення та надсилання її до суду та регламентує порядок оформлення адміністративних справ.

Крім того, згідно приписів п. 2 ч. 5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі Інструкція), поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, викладені в розділі ІХ Інструкції, відповідно до частини першої якого, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Свідки, потерпілі на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським визначені та зазначені в протоколі не були.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про потерпілого у справі відсутні.

У поданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що матеріальна або моральна шкода Державі або ж будь-яким іншим особам не спричинена.

Долученому рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції в Харківській області Департамену патрульної поліції Ірини Гончарової, згідно якого, вона підтверджує той факт, що під час складання протоколу відносно громадянина ОСОБА_2 в графі "свідки чи потерпілі" не була зазначена потерпіла сторона, просить вважати вірним ГУНП в Харківській області, суд надав правову оцінку як неналежному, оскільки він не містить жодного обгрунтування та до нього не додано жодного доказу на підтвердження зазначеного у ньому доводу, а, відтак, цей факт доказами, документами не підтверджено.

Будь-яких письмових пояснень від ГУ НП в Харківській області, як учасника пригоди, матеріали справи не містять.

На момент надходження до суду та при реєстрації справи статусу ГУ НП в Харківській області як учасника справи (потерпілого), в рамках даної справи, також визначено не було.

Разом із тим, слід зауважити, що основним документом, який підтверджує право власності на транспортний засіб, є свідоцтво про реєстрацію (техпаспорт).

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Служби безпеки України, Управління державної охорони України, Національної поліції України, житлово-комунального господарства, а також тих, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, здійснюють:

- транспортних засобів, які належать Національній поліції України, - уповноважений підрозділ центрального органу управління Національної поліції України.

Отже, в протоколі не вказано потерпілих. У свою чергу, матеріали справи, як на момент надходження справи до суду так і до моменту завершення судового розгляду справи, не містили жодних належних доказів, насамперед, документів (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, технічного талону транспортного засобу чи будь-яких інших), на підтвердження власника транспортного засобу Skoda Octavia.

З часу надходження справи до суду - 12 лютого 2026 року до ухвалення судового рішення - 09 квітня 2026 року ГУ НП в Харківській області не зверталось із клопотанням про залучення до участі у справі.

Відтак, протягом всього розгляду справи клопотань від будь-якої фізичної чи юридичної особи про залучення до участі у справі потерпілого на адресу суду не надходило.

Слід звернути особливу увагу, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі щодо суті адміністративного правоопрушення та в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б, окрім того, були би підтвердженими доказами, щодо статусу автомобіля як службового, як і відсутні відомості, що подія сталася під час виконання водієм транспортного засобу службових обов`язків. В матеріалах справи вказано, що матеріал складено відносно громадянина.

Суд розглядає справу в межах викладеної в протоколі фабули та зазначених у ньому обставин, при цьому не наділений правом виходити за межі фабули та вказаних у протоколі обставин щодо суті адміністративного правопорушення.

Відтак, суд, діючи у межах наданих йому повноважень, згідно чинного законодавства, розглянув справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно, за відсутності доказів іншого, такі факти не перевірялися та, відповідно, не встановлювалися.

Таким чином, жодних доказів в обгрунтування того, що ГУ НП в Харківській області було учасником дорожньо-транспортної пригоди чи то власником транспортного засобу, якому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно майнової шкоди, матеріали справи не містили, під час розгляду справи також суду надано не було. Таких обставин судом не встановлено. Протягом судового розгляду клопотань про залучення до участі у справі потерпілого заявлено також не було. Відповідне рішення про залучення до участі у справі як потерпілого судом не ухвалювалося.

Враховуючи викладене вище, питання про залучення в якості потерпілої сторони у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності не вирішувалось.

З урахуванням зазначеного, на час розгляду наявними матеріалами справи не підтверджено наявності потерпілого, як, водночас, того, що власником транспортного засобу є ГУ НП в Харківській області, відповідно, і статусу останнього як учасника справи (події), зокрема, потерпілої сторони.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих, ГУ НП в Харківській області також не скористалось правом звернення до суду із заявою про залучення його до справи як потерпілої сторони з відповідними документальними доказами на підтвердження права власності, належності чи користування транспортним засобом, з метою надання останньому права участі у даній справі, не вбачається, що ГУ НП в Харківській області набуло статусу учасника справи, у тому числі потерпілого, який був би наділений правом на ознайомлення з матеріалами справи.

З повагою

Суддя Шевченківського

районного суду м. Харкова Вікторія ЯКОВЛЕВА