Ухвала суду № 136954034, 27.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/318/26

Номер провадження 2/387/617/26

У Х В А Л А

27 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №22034000103538 укладеним 27.12.2018, у розмірі 14173,07 грн.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2026 цивільну справу №396/318/26 передано за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

Суд, ухвалою від 02.04.2026, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 396/318/26 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 27.05.2026.

27.05.2026, засобами поштового зв`язку до суду надійшла спільна заява сторін від 05.05.2026 про затвердження мирової угоди, додатком до якої надано текст мирової угоди від 05.05.2026, що підписана директором ТОВ "Цикл Фінанс" Жабченко Т.М. та Бутельською Н.П., наступного змісту та на наступних умовах:

"1. Предмет та умови Мирової угоди

1.1 Відповідач визнає заборгованість за Кредитним договором № 22034000103538 від 27.12.2018 року в сумі 9173,07 грн. (Дев?ять тисяч сто сімдесят три гривні 07 копійок).

1.2. Відповідач зобов?язується відшкодувати Позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу понесену Позивачем у цій справі у розмірі 3500,00 грн.

1.3. Загальна сума боргу, яку має сплатити Відповідач на користь Позивача за умовами цієї Мирової угоди становить 15335,47 грн. (П?ятнадцять тисяч триста тридцять п?ять гривень 47 копійок).

1.4. Відповідач зобов?язується сплатити на розрахунковий рахунок Позивача, що зазначений в п.п. 1.5., заборгованість в загальній сумі 15335,47 грн. (П?ятнадцять тисяч триста тридцять п?ять гривень 47 копійок) згідно наступного графіку:

- 1 місяць з 05.05.2026 - 31.05.2026 - 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп;

- 2 місяць з 01.06.2026-30.06.2026 - 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп;

- 3 місяць з 01.07.2026 - 31.07.2026 - 5335,47 (п`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн 47 коп.

1.5. Сторони погодили, що кошти в рахунок погашення заборгованості Відповідач буде перераховувати за наступними реквізитами Позивача:

Найменування юридичної особи: ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»

Код за ЄДРПОУ юридичної особи: 43453613

Валюта рахунку: UAH

№ рахунку: НОМЕР_1

Назва банку: ПАТ «Сенс Банк»

МФО (код банку): 300346

Призначення платежу: Погашення заборгованості за кредитним договором №22034000103538 від 27.12.2018 року по цивільній справі №396/318/26, платник: ОСОБА_1 .

1.6. Після сплати всієї частини заборгованості в сумі розмірі 15335,47 грн. (П?ятнадцять тисяч триста тридцять п?ять гривень 47 копійок) протягом 3 робочих днів з дати отримання коштів, Товариство зобов?язане вчинити дії для підтвердження відсутності заборгованості Відповідача перед Товариством.

1.7. Відповідно до ч. 4 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), укладена сторонами Мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи Мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

2. Зобов`язання сторін

2.1. Позивач заявляє, що після повного виконання Відповідачем п.1.4. цієї Мирової угоди, не матиме будь-яких претензій до Відповідача з приводу заборгованості за Кредитним договором №22034000103538 від 27.12.2018 року.

2.2. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

2.3. Відповідач та Позивач гарантують добросовісне виконання умов Мирової Угоди в порядок та спосіб визначених нею.

2.4. Відповідач та Позивач відмовляються від будь-яких майнових чи немайнових претензій та вимог один до одного, відмовляються від можливості подачі будь-яких позовів та вимог один до одного в майбутньому щодо правовідносин, які є предметом розгляду первинного та зустрічних позовів у даній справі.

2.5. Позивач зобов`язується надати Відповідачу Довідку про відсутність заборгованості після належного виконання Відповідачем п.1.4. цієї Мирової угоди.

2.6. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

3. Права Сторін

3 .1. Позивач має право на примусове стягнення несплаченої заборгованості, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

3.2. Відповідач має право достроково сплатити узгоджену суму заборгованості.

4. Строк дії Мирової угоди

4.1.Мирова угода діє з моменту затвердження її судом і де повного її виконання.

5. Примусове виконання даної мирової угоди

5 .1. Сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем цієї мирової угоди, ухвала Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі №396/318/26 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідно до п. 2 ч. 1 статті 3, статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень визначеними статтею 5 вказаного Закону.

5.2. Невиконання затвердженої судом мирової угоди у розмірі та строки, встановлені пунктом 1 цієї угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, шляхом дострокового стягнення з відповідача загальної суми боргу за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

5.3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди у розмірі та строки, встановлені пунктом 1 цієї угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди стягувачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613; Адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), а боржницею ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

6. Строк пред`явлення до примусового виконання

6.1 Ухвала, якою затверджена дана мирова угода, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, яка набирає чинності з моменту її постановлення та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 років (трьох років)".

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому процесуальним законом порядку, а саме шляхом направлення за місцем реєстрації копії ухвали суду та судової повістки. Поштове відправлення було вручено відповідачці 11.04.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мета, зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у статті 207 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Як встановлено судом, предметом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 22034000103538 від 27.12.2018 в загальному розмірі 14 173,07 грн, з яких: 6 800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2477,07 грн - заборгованість за відсотками; 4896 - заборгованість по комісії.

Як зазначено вище, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок (зокрема зазначено, що сторони не мають жодних вимог щодо один одного) і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, тобто вона може бути укладена між позивачем (позивачами) і відповідачем (відповідачами), шляхом взаємних поступок між стороною позивача та відповідача.

Натомість, згідно поданої до суду мирової угоди від 05.05.2026 сторонами погоджено сплату відповідачкою на користь позивача заборгованості на загальну суму 15 335 (п?ятнадцять тисяч триста тридцять п?ять гривень) гривні 47 копійок, шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача з розстроченням платежу, згідно графіку, наведеного у п.п. 1.4. даної мирової угоди.

Таким чином з даної мирової угоди судом не встановлено остаточного врегулювання спору в даній справі, позаяк не вирішеними залишаються вимоги щодо стягнення різниці між предметом спору (14173,07 грн) та предметом мирової угоди (15 335,47 грн). При цьому суд зважає, що предмет мирової угоди складає заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 173,07 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн і витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. Відтак, невірешим умовами мирової угоди залишається предмет спору, розмір якого становить 5000,00 грн. При цьому будь-яких заяв щодо заявленої до стягнення в позовній заяві та не врегульованої умовами мирової угоди суми від позивача до суду не надходило.

Суд констатує, що у відповідності до п.1 ч.5ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що умови мирової угоди від 05.05.2026 остаточно не вирішують спору, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди між сторонами необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 207, 208, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви сторін від 05.05.2026 про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 - відмовити.

Відкласти судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 14 липня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО