Ухвала суду № 136954026, 29.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1658/25

Номер провадження 2/387/149/26

У Х В А Л А

29 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Зибіна С.В.

представника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Кузь О.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ "Піщанобрідське +" про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання протиправним та скасування свідоцтва про спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та рішення іншого речового права ( права оренди)

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання протиправним та скасування свідоцтва про спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та рішення щодо іншого речового права (права оренди).

За даними позову, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . На час смерті їй належали земельні ділянки: площею 5,2075 га, кадастровий номер 3521785300:02:000:0114, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Піщанобрідської сільської ради; площею 5,3763 га, кадастровий номер 3521785300:02:000:0115, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Піщанобрідської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла залишила заповіт на ім`я ОСОБА_2 . Позивачка не знала про існування заповіту. У січні 2024 позивачка народила дитину шляхом кесаревого розтину; тривала реабілітація, через що також не було відомо про смерть ОСОБА_4 . Про існування заповіту позивачка дізналася у серпні 2025 року від невістки покійної, що спонукало представника позивача звернутися до суду.

Отже позивач просить: визначити додатковий строк на прийняття спадщини; визнати протиправними та скасувати свідоцтва про спадщину; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності та рішення щодо іншого речового права (права оренди), які випливають із спадкових прав.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Наталію Григорівну.

Клопотання мотивовані тим, що предметом спору є, зокрема, правомірність видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за заповітом та правомірність подальших реєстраційних дій, вчинених на підставі такого свідоцтва. На думку представника позивача, рішення суду у справі безпосередньо впливатиме на права, обов`язки та професійні інтереси нотаріуса, оскільки під час розгляду справи суд надаватиме оцінку законності вчинених нею нотаріальних дій.

Предстаник позивача зазначив, що відповідно до вимог статті 53 ЦПК України питання про залучення третьої особи у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вирішується до закінчення підготовчого провадження. Оскільки підготовче провадження у справі закрито, а необхідність залучення нотаріуса як третьої особи виникла після переходу до розгляду справи по суті, просив повернутися до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про залучення державного нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г. до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача ТОВ "Піщанобрідське +" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд за наслідками розгляду клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче провадження у справі закрито, після чого суд перейшов до стадії судового розгляду справи по суті та розпочав дослідження доказів.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість повернення суду після закриття підготовчого провадження до стадії підготовчого засідання для вирішення процесуальних питань, у тому числі щодо залучення учасників справи.

Разом з тим, відповідно до частин першої, третьої статті 53 ЦПК України суд залучає до участі у справі третіх осіб, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г., а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав, прийняті на підставі відповідних нотаріальних дій.

За таких обставин рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки державного нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки процесуальним законом не передбачено повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає. Водночас це не перешкоджає вирішенню питання про залучення третьої особи під час розгляду справи з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору і дотримання прав усіх осіб, на яких може вплинути судове рішення.

Керуючись ст. ст. 52-54, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщанобрідське +» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та рішення щодо іншого речового права (права оренди), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Наталію Григорівну.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Відкласти судовий розгляд справи на 20 серпня 2026 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати представника позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державному нотаріусу Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Наталії Григорівні копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Докази направлення зазначених документів надати суду до початку наступного судового засідання.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державному нотаріусу Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Наталії Григорівні подати до суду письмові пояснення щодо позову у строк до 15 липня 2026 року включно з одночасним направленням копій таких пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її процесуальні права та обов`язки, передбачені статтями 43, 53 ЦПК України, зокрема право знайомитися з матеріалами справи, робити з них копії, подавати докази, письмові пояснення, заяви та клопотання, брати участь у судових засіданнях, надавати свої доводи, міркування та заперечення щодо позову, відзиву, пояснень та клопотань інших учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відповідь на пояснення третьої особи до початку судового засідання, призначеного на 20 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.