Ухвала суду № 136953364, 25.05.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6831/21

Провадження № 2/0182/1258/2026

У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., за участю представника позивача Дашковського С.В., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" Осадчук В.І., представника відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд", Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Державне спеціальне господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд", Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Державне спеціальне господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

18.03.2026 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" Осадчук В.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 року задоволено заяву прокурора про зміну предмету позову. Так, відповідно до заяв про зміну предмету позову від 25.11.2024 та 01.12.2025 позов доповнено позовною вимогою про витребування у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Землетрейд» земельну ділянку лісогосподарського призначення, площею 2,0 га, кадастровий номер 1222985500:01:001:0118, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. При цьому, обидві заяви містять абсолютно однакові позовні вимоги, однак заява від 01.12.2025 також містить додатково зміну підстав позову, а саме обґрунтування нібито недобросовісності відповідачів. Належним відповідачем за віндикаційним позовом є особа, за якою зареєстроване право власності на витребувану ділянку. Змінивши позовні вимоги позивач мав упорядкувати і суб`єктивний склад учасників сторін, виключивши єдиного відповідача фізичну особу зі складу відповідачів взагалі. ВП ВС у постонові від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц зроблено висновок, що у справах за позовом про витребування земельних ділянок, оспорювання наступних рішень органів місцевої влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективними способами захисту права власника. А тому такі позовні вимоги задоволенню не підлягають. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна (земельної ділянки) саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно. Таким чином, єдиним належним відповідачем у справі №182/6831/21 є юридична особа: ТОВ «Землетрейд». Відтак, з огляду на дійсний суб`єктивний склад сторін, справа №182/6831/21, з урахуванням заявленої позовної вимоги про витребування земельної ділянки, має бути віднесена до юрисдикції господарського суду, що виключає її розгляд в порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Представник позивача Дашковський С.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Осадчук В.І. просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача Міссон Д.В. просив клопотання задовольнити частково, а саме провадження закрити відносно позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд" та Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним з найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто, передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Тобто, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатись будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін, зазвичай, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Водночас, відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У статті 20 ГПК України встановлено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі, землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. Спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі, з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із заяви про зміну предмету позову (том 2, а.с. 240-248) позивачем заявлені вимоги до юридичних осіб, до ОСОБА_1 позовні вимоги не заявлялися.

Таким чином, єдиними належними відповідачами у справі №182/6831/21 є юридичні особи: ТОВ «Землетрейд» та Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у зв`язку з чим, суд вважає, що його слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у цій справі належить закрити, з підстав п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У відповідності до ст.141 ЦПК України та з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у даній справі, то судові витрати стороні позивача не компенсується, а тому їх слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.4-7,10,12,15,48-50,76-81,258-259,263-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд", Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Державне спеціальне господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева