Ухвала суду № 136953098, 29.05.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1692/23

Номер провадження 6/213/101/26

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №213/1692/23, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі №213/1692/23, посилаючись на те, що 25.03.2024 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2025 заочне рішення скасовано. Проте до цього часу у межах виконавчого провадження 77854696 із заявника стягнуто грошові кошти в сумі 76 654,85 грн. Виконавче провадження завершено фактичним повним виконанням рішення суду. Розгляд справи №213/1692/23 остаточно закінчився постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2026, згідно з якою із заявника стягнуто на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість у загальному розмірі 10 375,18 грн та судові витрати у розмірі 4 960,47 грн. Таким чином, загальна сума, яка стягнута із ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль», становить 15 335,65 грн. Різниця між сумою, яка стягнута із заявника у межах виконавчого провадження, та сумою, стягнутою постановою суду апеляційної інстанції, становить 61 319,20 грн.

Просить вирішити питання поворот виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 по цивільній справі №213/1692/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 61 319,20 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість у загальному розмірі 66 544,95 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2025 вищевказане заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано та справа призначена до розгляду.

20.01.2026 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/1692/23 ухвалено рішення, згідно з яким зокрема відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 ; стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2026 рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2026 в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість у загальному розмірі 10 375,18 грн та судовий збір у розмірі 4 960,47 грн. Загальна сума стягнення становить 15 335,65 грн.

Згідно з листом Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі від 17.06.2025 № 28.9-34 /109199 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №77854696 з примусового виконання виконавчого документу №213/1692/23. На рахунок відділу 23.04.2025 та 29.04.2025 у межах цього виконавчого провадження надійшли грошові кошти у сумах 18 025,42 грн та 58 629,43 грн. Виконавче провадження завершено 29.04.2025 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Таким чином, загальна сума, стягнута із ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №213/1692/23 становить 76 654,85 грн. При цьому сума коштів на виконавчий збір та виконавчі витрати становить 7 425,90 грн. Отже, на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» стягнуто 69 228,95 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц, Провадження №14-375цс19, постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №336/9595/14 провадження №61-14640сво18 викладено висновок про те, що поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Таким чином, поворот виконання це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Враховуючи те, що рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 у справі №213/1692/23, яке було підставою для стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості, скасовано, загальний розмір стягнення при новому розгляді справи 15 335,65 грн, різниця між стягнутою за результатом нового розгляду справи заборгованістю та розміром, фактично стягнутим у межах виконавчого провадження становить 61 319,20 грн, з яких 7 425,90 грн кошти виконавчого провадження, передбачені ст. 445 ЦПК України обмеження повороту виконання рішення відсутні, суд вважає за можливе здійснити поворот виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 444, 445 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №213/1692/23 задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 у цивільній справі №213/1692/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 53 893 (п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто три) грн 30 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений виконавчий збір у розмірі 7 425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн 90 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 29.05.2026.

Суддя О.В. Алексєєв