Ухвала суду № 136952928, 29.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1750/25

2-во/212/87/26

У Х В А Л А

29 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

17 квітня 2025 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

15 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, оскільки не вірно зазначена дата народження відповідача, замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий документ.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією паспорта (а.с.89) .

Так, у заочному рішенні суду від 17 квітня 2025 року у дев`ятому абзаці резолютивної частини невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_1 , замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист у якому також невірно зазначена дата народження відповідача.

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущена технічна помилка у зазначені дати народження відповідача, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. ст. 269, 432 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Покровським районним судом м. Кривого Рогу на підставі заочного рішення від 17 квітня 2025 року у справі № 212/1750/25, 2/212/1745/25 у зазначенні дати народження відповідача/боржника, а саме зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 травня 2026 року.

Суддя О. Н. Борис