Рішення № 136952777, 28.05.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/2225/24

Провадження № 2/211/302/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.

за участь:

представника позивача адвоката Деменкової Є.С.,

представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ( в режимі відео конференції), в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - філія - Донецьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року адвокат Деменкова Є.С., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до Бахмутської міської ради, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, який в послідуючому уточнила.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 1410300000:00:019:0051) належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . ОСОБА_3 батько позивача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті батька, відкрилася спадщина на: Житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0427 га з кадастровим номером 1410300000:00:019:0051, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, які знаходяться на рахунках третьої особи філії Донецькому обласному управлінні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». В шестимісячний строк позивач звернувся до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори для відкриття спадкової справи після смерті його батька. Спадкова справа була заведена, але свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно позивач не отримав, адже, поперше, діючим законодавством не передбачений граничний термін отримання такого документа, по-друге, завадила завершити спадкову справу війна і активні бойові дії на території міста Бахмут. В даний час позивачу потрібно оформити свої спадкові права, бо він не може оформити компенсацію за знищене/зруйноване майно внаслідок військових дій на території міста Бахмут і грошові кошти. Враховуючи, що виїзд з м. Бахмут був терміновим, за інформацією влади він (виїзд) мав би тривати не більше місяця, особисті документи, як і документи на спадкове майно залишилися в будинку в м. Бахмуті. Позивач через свого адвоката звернувся до відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного МУ (м. Одеса) із заявою про надання витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану про смерть батьків позивача, але такий витяг не було надано у зв`язку із тим, що спеціалісту ДРАЦС не сподобалися ледь помітні записи про народження позивача у його свідоцтві про народження (із часом ці записи, які зроблені кульковою ручкою вицвіли), а, враховуючи, що позивач народився у НДР, Німеччина, на території НДР діяли закони СРСР, тому після виводу ГСВГ з Німеччини, всі записи про реєстрацію актів цивільного стану були передані в архівні органи ДРАЦС м. Москви і Московської області. Отже, в українських реєстрах дані про народження ОСОБА_2 відсутні і спеціаліст ДРАЦС відмовила у наданні витягу з реєстру щодо смерті батьків позивача, мотивуючи, що таку інформацію можна отримати тільки за запитом суду при розгляді цивільної справи. Відповіддю № 16618/15697-26-24/15.1 від 21.03.2024 р Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомило, що Перша бахмутська державна нотаріальна контора реорганізована шляхом її приєднання до Другої бахмутської державної нотаріальної контори з перейменуванням в Бахмутську державну нотаріальну контору, наказом міжрегіонального управління від 18.07.2023 р № 6464/04 «Про оголошення простою деяких державних нотаріальних контор Донецької області» з 18.07.2023 до особливого розпорядження оголошено простій Бахмутської державної нотаріальної контори. Документи нотаріального діловодства та архіву Першої бахмутської державної нотаріальної контори до правонаступника або Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.09.2022 No 4702/к «Про звільнення з посади ОСОБА_4 » завідувач Першої бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 звільнений з посади 15.09.2022. Листом № 50583/173 від 24.10.2023 р юстиція підтвердила інформацію, наведену вище та звернула увагу позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України), рекомендували позивачу звернутися до суду, адже в позасудовому порядку не можливо вирішити питання позивача у зв`язку із відсутністю доступу до вже заведеної спадкової справи. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не має, адже мати позивача ОСОБА_6 (дружина померлого) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто раніше спадкодавця. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник позивача адвокат Деменкова Є.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на позовних вимогах наполягала, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Тихонов В.В., проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що банк є неналежним відповідачем, так як предметом позову є визнання права на спадщину, та банком не оспорюється право на кошти, які знаходяться на депозитиних рахунках.

Представник Бахмутської міської ради правом на участь у судовому засіданні не скористався, на електронну пошту суду направив заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши представників сторін, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, встановивши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на Житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , та який належить батькові на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою артемівською державною нотаріальною конторою від 01.02.2008 року, реєстрований запис № 1-632, зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.02.2008 р за реєстраційним номером № 10701024; Земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0427 га з кадастровим номером 1410300000:00:019:0051, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить батькові позивача відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2008 № 1-633, Державний акт на право власності на землю серії ЯЕ № 715985, зареєстрований 11.03.2008 р за № 010814700108; Грошові кошти, які належали батьку позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та які знаходяться на рахунках третьої особи філії Донецькому обласному управлінні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а саме у: ТВБВ № 10004/0289: № НОМЕР_2 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 6039,37 грн, ТВБВ № 10004/0290: № НОМЕР_3 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 522,48 грн, № НОМЕР_4 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 184,66 доларів США, № НОМЕР_5 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 10 000,00 доларів США, № НОМЕР_6 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 621 691,94 грн, № 9760/44507 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 6180,70 грн, № 9760/48522 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 2095,45 грн, № 9760/48524 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 725,15 грн, № 9760/48525 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 1624,00 грн, № 9760/48526 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 2 408,35 грн, № 9760/48527 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 1612,45 грн, № 9760/48529 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 5254,60 грн, № 9760/51495 сума залишку (станом на 27.02.2020 р) 1813,55 грн, Як зазначено Банком у листі № 46/12-05/3827 БТ від 05.03.2020р, заповідальне розпорядження по зазначених рахунках відсутні, залишок коштів по рахунку наданий без урахування відповідних відсотків.

В шестимісячний строк позивач звернувся до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори для відкриття спадкової справи після смерті його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкова справа була заведена, але свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно позивач не отримав, адже, поперше, діючим законодавством не передбачений граничний термін отримання такого документа, по-друге, завадила завершити спадкову справу війна і активні бойові дії на території міста Бахмут. рави. Відповіддю № 16618/15697-26-24/15.1 від 21.03.2024 р Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомило, що Перша бахмутська державна нотаріальна контора реорганізована шляхом її приєднання до Другої бахмутської державної нотаріальної контори з перейменуванням в Бахмутську державну нотаріальну контору, наказом міжрегіонального управління від 18.07.2023 р № 6464/04 «Про оголошення простою деяких державних нотаріальних контор Донецької області» з 18.07.2023 до особливого розпорядження оголошено простій Бахмутської державної нотаріальної контори. Документи нотаріального діловодства та архіву Першої бахмутської державної нотаріальної контори до правонаступника або Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.09.2022 No 4702/к «Про звільнення з посади ОСОБА_4 » завідувач Першої бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 звільнений з посади 15.09.2022. Листом № 50583/173 від 24.10.2023 р юстиція підтвердила інформацію, наведену вище та звернула увагу позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України), рекомендували позивачу звернутися до суду, адже в позасудовому порядку не можливо вирішити питання позивача у зв`язку із відсутністю доступу до вже заведеної спадкової справи.

Згідно із відповіддю завідувача Першої Краматорської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Уварової Г.М. №498/02-14 від 14.09.2024 року, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78350823 від 14.09.2024 спадкова справа № 87/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заведена 11.02.2020 року в Першій бахмутській державній нотаріальній конторі, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) заповітів від імені ОСОБА_3 не посвідчувалось.

Суд, надаючи оцінку доводам позивача та перевіряючи обґрунтованість заявлених ним вимог, виходить з такого.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1228 Цивільного кодексу України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

За приписами ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судовим розглядом встановлено, що спадкова справа № 87/2020 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена в Першій бахмутській державній нотаріальній конторі.

Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 3 знаходиться на території Бахмутської міської територіальної громади.

Територія міста Бахмут Бахмутської міської територіальної громади з 24.02.2022 року віднесена до території активних бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, а з 12.12.2023 року віднесена до тимчасово окупованих територій України.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , прийняв спадщину у встановленому законом порядку, однак через обставини, що не залежать від нього, не може отримати в позасудовому порядку свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріальна діяльність припинена по Бахмутському районному нотаріальному округу з 27.06.2022 року. Документи нотаріального діловодства та архіву не передавались та не були вивезені з адреси розташування його робочого місця, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо.

На підставі викладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню шляхом визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо позовних вимог до АТ «Державний ощадний банк України», суд зазначає наступне.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Відтак, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України» задоволенню не підлягають, оскільки останнє є неналежним відповідачем у справі.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 329, 392, 1216 - 1218, 1220, 1268, 1270, 1296 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 200, 259, 263-265, 273, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - філія - Донецьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_7 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на: Житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 ; Земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0427 га з кадастровим номером 1410300000:00:019:0051, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_7 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на грошові кошти з належними відсотками та компенсаціями, які належали батьку позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та які знаходяться на рахунках третьої особи філії Донецькому обласному управлінні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а саме у: ТВБВ № 10004/0289: № НОМЕР_2 сума залишку 4997 ( чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім ) гривень 58 коп.: № НОМЕР_4 сума залишку 458 ( чотириста п`ятдесят вісім ) доларів США 94 цент; № НОМЕР_6 сума залишку 10000 ( десять тисяч ) доларів США; 621691 ( шістсот двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто олну ) гривню 94 коп. № 9760/44507 (компенсація 1997 р) сума залишку 6180 ( шість тисяч сто вісімдесят ) гривень70 коп., № 9760/48522 (компенсація 1997 р) сума залишку 2095 ( дві тисячі дев`яносто п`ять ) гривень 45 коп., № 9760/48524 (компенсація 1997 р) сума залишку 725 ( сімсот двадцять п`ять ) гривеь 15 коп., № 9760/48525 (компенсація 1997 р) сума залишку 1624 ( одну тисячу шістсот двадцять чотири ) гривні 00 коп., № 9760/48526 (компенсація 1997 р) сума залишку 2 408 ( дві тисячі чотириста вісім) гривень 35 коп., № 9760/48527 (компенсація 1997 р) сума залишку 1612 ( одна тисяча шістсот дванадцять ) гривень 45 коп., № 9760/48529 (компенсація 1997 р) сума залишку 5254 ( п`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири ) гривні 60 коп., № 9760/51495 (компенсація 1997 р) сума залишку) 1813 ( одну тисячу вісімсот тринадцять ) гривень 55 коп.

В позові до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. О. Рагозіна