Ухвала суду № 136952722, 21.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 202/2918/24

Провадження № 2/175/948/24

УХВАЛА

"21" травня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

представника позивача адвоката Бірюкової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Копиленко Д.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Курглого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання абсолютного права власності на об`єкт довірчої власності нерухомого майна та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про про визнання абсолютного права власності на об`єкт довірчої власності нерухомого майна та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Курглий В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів у Товарної Біржі "Січеславська Правова", у судовому засіданні підтримав клопотання, просив поновити строк на подання клопотання.

Представник позивача - адвокат Бірюкова О.М. та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Копиленко Д.І. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення. Також суд поновляє строк для подання клопотання про витребувння доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Курглому В.В. строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Курглого В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати, за наявності, в строк до 25 червня 2026 року у Товарної Біржі "Січеславська Правова"(ідентифікаційний код юридичної особи 36207444, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Мостова, будинок 2-А, телефон 1: +380992424535) докази оплати ОСОБА_3 вартості земельної ділянки з кадастровим номером - 1221486200:05:007:0319 за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку, загальною площею 168,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно умов договору купівлі-продажу майна №6 від 28.09.2018 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований на товарній біржі «Січеславська Правова».

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова