Ухвала суду № 136952618, 25.05.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1537/26

Номер провадження6/173/99/2026

УХВАЛА

іменем України

повна

25 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Руслани Охріменко, боржник ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 54425109 з примусового виконання виконавчого листа № 2/190/458/17, виданого 01.08.2017 року П`ятихатським райсудом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття в особі їх матері ОСОБА_8 , починаючи з 10.07.2017.

13.02.2026 року військовою частиною НОМЕР_1 за вих.№357 на адресу відділу було повернено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ВП № 54425109 від 29.01.2025, яка перебувала на виконанні та відповідно до якої проводилося щомісячне відрахування аліментних платежів на користь стягувана із отриманого доходу, у зв`язку з виключенням зі списків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 350 від 14.12.2025 служби у запас.

20.02.2026 та 27.04.2026 на адресу місця проживання боржника направлялися виклики державного виконавця.

Однак в зазначений час боржник не з`явився та про причини неявки ніяким чином не повідомив.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документу для ознайомлення та виконання було направлено боржнику за вих..№ 11967 від 02.08.2017 року та за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, про доходи та місце своєї роботи не повідомляє.

Головний державний виконавець у судове засідання не з`явилася, т.в.о. начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Охріменко Р. надала заяву про розгляд подання без участі представника виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що подання головного державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід, зокрема боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В матеріалах справи наявні два виклики державного виконавця Криленко Н. до державного виконавця та два Акти державного виконавця про неявку боржника на виклики до виконавчої служби.

Водночас матеріали справи не містять належних і допустимих доказів належного повідомлення боржника про виклики, зокрема доказів їх вручення (поштових повідомлень, відміток про відмову в отриманні або повернення кореспонденції). За таких обставин суд позбавлений можливості встановити факт належного повідомлення боржника про необхідність явки до державного виконавця.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником своїх обов`язків по сплаті аліментів, його наміру ухилитися від виконання покладених на нього зобов`язань та переховування від органів державної виконавчої служби.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Руслани Охріменко, боржник ОСОБА_1 , про примусовий привід боржника залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29.05.2026.

Суддя: Є.В. Челюбєєв