Ухвала суду № 136951845, 28.05.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1484/15-ц

Номер провадження 6/736/30/26

У Х В А Л А

28 травня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка подання старшого державного виконавця Корюківського відділу державної виконавчої у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Максименко Олени Леонідівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Корюківського відділу державної виконавчої у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Максименко О.Л. звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у Корюківському відділу державної виконавчої Корюківського району Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № 49692972 з примусового виконання виконавчого листа № 736/1484/15-ц, виданого Корюківським районним судом Чернігівської області 02.12.2015, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що 21.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку разом із розрахунком заборгованості скеровано сторонам виконавчого провадження. В подальшому, 25.02.2026 державним виконавцем було скеровано виклик боржника, проте, останній на виклик державного виконавця не з`явився.

Враховуючи вищенаведене, з метою виконання вимог виконавчого документа про стягнення аліментів, для відібрання пояснень у боржника та з`ясування причин невиконання рішення суду, просить подання задовольнити та застосувати до боржника ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

В судове засідання старший державний виконавець Корюківського відділу державної виконавчої у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Максименко О.Л. не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Боржник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення на подання та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, так як їхня неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Закон України «Про виконавче провадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про відкриття виконавчого провадження та здійснення державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання рішення, а саме не здійснено перевірку майнового стану боржника. Не долучено доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

За таких підстав, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 передчасним, а відтак не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 353, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Корюківського відділу державної виконавчої у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Максименко Олени Леонідівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук