Рішення № 136951231, 28.05.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 308/10773/25

Номер провадження 2/954/1053/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судових засідань Ферко Г. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у справі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛРЕНТ 1» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛРЕНТ 1» про повернення безпідставно набутих грошових коштів. Позов мотивує тим, що в період з липня 2023 року по червень 2024 року між позивачем та ТОВ «ГЛОБАЛРЕНТ 1» було укладено наступні договори: договір інвестування № 279-07/02/24 від 07.02.2024 на суму 15000 грн; договір інвестування № 295-20/03/24 від 20.03.2024 на суму 15 000 грн. Кошти за рекомендацією працівника ТОВ «ГЛОБАЛРЕНТ 1» було перераховано не на ТОВ «ГЛОБАЛРЕНТ 1» а на фізичну особу ОСОБА_3 . За період з лютого по червень 2024 року для ОСОБА_3 перераховано кошти на загальну суму 60 000 грн. Жодних договірних відносин з ОСОБА_3 , на момент перерахування коштів, в позивача не було. Частково кошти на загальну суму 25924,62 грн відповідач ОСОБА_3 повернув позивачу, однак, кошти на загальну суму 34075,38 грн не повернуті. Таким чином, кошти, які було перераховано ОСОБА_3 перераховані на банківську картку без зазначення призначення платежу на суму 45 000 грн та із зазначенням призначення платежу на суму 15000 грн, однак за відсутності підписаного договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність договірних правовідносин між ними, а також про те, що перераховані кошти являються безпідставно отриманими коштами. Так як відповіді на вимогу про повернення коштів, яку було направлено ОСОБА_3 18.06.2025 не отримано, кошти не повернуто. Враховуючи зазначені обставини, представник позивача просила стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 34075,38 грн та витрати на сплату судового збору та правничу допомогу.

У судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву, представник третьої особи письмових пояснень суду не надав.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛРЕНТ 1» та ОСОБА_2 укладено договір інвестування № 279-07/02/24 від 07.02.2024 на суму 15000 грн; договір інвестування № 295-20/03/24 від 20.03.2024 на суму 15000 грн, за якими ОСОБА_2 (інвестор) надає інвестиції ТОВ «ГЛОБАЛРЕНТ 1» (підприємству) грошові кошти.

За платіжною інструкцією №Р24А2486496291D7303 від 20.03.2024 платник ОСОБА_2 здійснив переказ коштів ОСОБА_3 у розмірі 15000,00 грн. Складання, виконання та валютування платежу здійсненні 20.03.2024. Призначення платежу: переказ власних коштів. інвестиція згідно договору 295-20/03/24.

Також за платіжною інструкцією №Р24А2298165822D1282 від 07.02.2024 платник ОСОБА_2 здійснив переказ коштів ОСОБА_3 у розмірі 15000,00 грн. Складання, виконання та валютування платежу здійсненні 07.02.2024. Призначення платежу: переказ власних коштів.

Разом з тим, за платіжною інструкцією №Р24А2814245824D9694 від 04.06.2024 платник ОСОБА_2 здійснив переказ коштів ОСОБА_3 у розмірі 30000,00 грн. Складання, виконання та валютування платежу здійсненні 20.03.2024. Призначення платежу: переказ власних коштів. 5221191101090321.

Відповідач ОСОБА_3 повернув кошти ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 25924,62 грн, що підтверджується:

- платіжною інструкцією №Р24А2318911007D4388 від 12.04.2024 у розмірі 3246,23 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

- платіжною інструкцією №Р24А2411941111D0511 від 04.03.2024 у розмірі 5773,87 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

- платіжною інструкцією №Р24А2576393843D4353 від 11.04.2024 у розмірі 8000,00 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

- платіжною інструкцією №Р24А2730843506D2780 від 16.05.2024 у розмірі 8904,52 грн, призначення платежу: переказ власних коштів.

Представник позивача направляла відповідачу досудову вимогу про повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів у розмірі 34075,38 грн, яка залишилась не відреагованою.

Згідно з приписами частини 1, 2 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правовоїпідстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Обов`язковими умовами для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення є: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою, відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи зберженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин в майбутньому певних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.08.2018 по справі 334/2517/16-ц, згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, кошти, які було перераховано ОСОБА_3 перераховані на банківську картку без зазначення призначення платежу на суму 45000 грн та із зазначенням призначення платежу на суму 15000 грн, однак за відсутності підписаного договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідчить про відсутність договірних правовідносин між ними, а також про те, що перераховані кошти є безпідставно отриманими коштами. Тому, з урахуванням повернення позивачу коштів, решта сума коштів в розмірі 34075,38 грн підлягають поверненню з відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 .

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №0.0.4472583890.1 від 23.07.2025 позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (однієї тисячі двісті одинадцяти гривень 20 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн, позивачем, його представником не надано жодних документів з яких можливо встановити факт надання правової допомоги та виконані роботи щодо здійснення представництва позивача в судових засіданнях, тому у зв`язку з недоведеністю слід відмовити у даній вимозі.

Керуючись ст. ст. 509, 1212 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 158, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛРЕНТ 1» про повернення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34075,38 грн (тридцять чотири тисячі сімдесят п`ять гривень 38 копійок) безпідставно отриманих коштів, які були перераховані на підставі платіжних інструкцій №Р24А2486496291D7303 від 20.03.2024, №Р24А2298165822D1282 від 07.02.2024, №Р24А2814245824D9694 від 04.06.2024, та судові витрати у розмірі 1211,20 грн (однієї тисячі двісті одинадцяти гривень 20 копійок) за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Представник позивача - Павлюк Ірина Анатоліївна, адреса листування: АДРЕСА_1 ;

Позивач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛРЕНТ 1», місцезнаходження: вул. Лемківська, буд. 9А, офіс 100, м. Львів, Львівська область, 79019, ЄДРПОУ 43904895.

СуддяВ.О. Каневський