Рішення № 136951040, 19.05.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/198/26

Номер провадження 2/599/215/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18379,86 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим укладено Договір № 527656-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 28 лютого 2025 року направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 527656-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони позивач ТОВ «Бізнес Позика» направив ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1176, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 28 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 527656-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надано позичальникові грошові кошти у розмірі 11000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язувався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить один процент за кожен день користування кредитом.

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 4149-6090- 2517-9948 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 527656-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 527656-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 527656- КС-001 позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором № 527656-КС-001 на загальну суму 15938,38 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з тим станом на 07 січня 2026 року утворилась заборгованість за договором № 527656-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 18379,86 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7678,92 грн; суми прострочених платежів по процентах - 5375,30 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5325,64 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач…..

Процесуальні дії у справі.

11 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судовий розгляд на 09.15 год 25 лютого 2026 року, однак, судове засідання відкладено на 13 березня 2026 року, 06 квітня 2026 року, 29 квітня 2026 року, в зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідачв судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки поштовим відправленням та розміщенням інформації на сайті суду. Відзив та заперечення на позов не подавав.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Встановлені судом обставини.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим укладено Договір № 527656-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 28 лютого 2025 року направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 527656-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони позивач ТОВ «Бізнес Позика» направив ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1176, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 28 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 527656-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надає позичальникові грошові кошти у розмірі 11000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.7. Договору загальний розмір наданого Кредиту: 11 000,00 (Одинадцять тисяч гривень 00 копійок) грн; п. 2.8. строк дії Договору: до 15.08.2025 року; п. 2.9. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 27141,58 грн; п. 2.10. загальні витрати за Кредитом: 16 141,58 грн; п. 2.11. орієнтовна реальна річна процентна ставка: шість тисяч дев`ятсот сорок дві цілих сімдесят шість сотих процентів; п.2.12. денна процентна ставка: 0,87 процентів.

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та 28 лютого 2025 року надав позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 4149-6090- 2517-9948 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 527656-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконує, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 527656-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 527656- КС-001 позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором № 527656-КС-001 на загальну суму 15938,38 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнаннядоговору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Договір про надання банківських послуг укладено шляхом оферти - пропозиції стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту (згоди -з оплати або гарантування оплати документів), ст. 642-644 ЦК України.

Договір про надання банківських послуг укладено шляхом оферти - пропозиції стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту (згоди -з оплати або гарантування оплати документів), ст. 642-644 ЦК України.

Згідно ст. 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні і договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів.

Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання відповідач не дотримується умов даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 07 січня 2026 року утворилась заборгованість за договором № 527656-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 18379,86 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7 678,92 грн; суми прострочених платежів по процентах - 5 375,30 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5 325,64 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Висновки суду.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

В силу вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. У такий спосіб сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Висновки суду.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подав, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представив, тому суд доходить висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованості, що утворилась станом на 07 січня 2026 року за Договором в розмірі - 13054,22 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7678,92 грн, процентів у розмірі 5375,30 грн, а вимоги в частині стягнення суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 5325,64 грн задоволенню не підлягають.

Щодо нарахування заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУкраїни, суд зазначає наступне.

Відповідно до Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, 17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався й діє на цей час.

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Відповідно до п. 7.6 вказаного кредитного договору внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право до позичальника застосувати неустойку 130 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Відповідно до копії довідки-розрахунку відповідач має заборгованість у розмірі 6500 грн по неустойці.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5325,64 грн оскільки вона нарахована в період дії в Україні воєнного стану, а тому підлягає списанню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача за Договором № 527656-КС-001 від 28 лютого 2025 року заборгованість 13054,22 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7678,92 грн, процентів у розмірі 5375,30 грн, а також судовий збір. В решті позовних вимог слід відмовити.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 18379,86 грн та задоволено на суму 13054,22 грн, тобто на 71% (13054,22 х100: 18379,86). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1890,30 грн (2662,40х71:100).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ , бульвар Л. Українки, будинок №26, офіс 411 заборгованість за договором № 527656-КС-001 про надання кредиту від 28 лютого 2025 року у розмірі 13054,22грн (тринадцять тисяч п`ятдесят чотири гривні двадцять дві копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, будинок №26, офіс 411) суму сплаченого судового збору в розмірі 1890,30 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто гривень тридцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна