Ухвала суду № 136950998, 29.05.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/81/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі - ТОВ «Капіталресурс» ) звернувся в суд із заявою, у якій просить видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа Борщівського районного суду Тернопільської області № 594/81/20 від 11.03.2020 , боржником по якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 594/81/20 від 11.03.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 . Ухвалою суду було замінено стягувача по справі № 594/81/20 з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63065708 з примусового виконання виконавчого листа №594/81/20 від 30.06.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал виконавчого листа №594/81/20 ТОВ «Капіталресурс» не передавався. На звернення заявника до ПАТ КБ «Приватбанк» про наявність оригіналу виконавчого листа №594/81/20, було отримано відповідь, згідно якої ПАТ КБ «Приватбанк» надав інформацію що даний документ знищено.

Також, зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63065708 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 30.06.2022 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа немає. Однак, відсутність виконавчого документу ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документа не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Вказує, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки. Окрім того, у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається. За наведених обставин просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив слухати справу за його відсутності.

Представник Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Озимок І. С. подала заява, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника ВДВС.

Представник стягувача, боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх не явка не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що постанова державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бей М. М. про повернення виконавчого листа стягувачу від 30.06.2022 у ВП № 63065708, виконавчий лист № 594/81/20 від 11.03.2020, виданий Борщівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 15453,38 грн. повернутий стягувачу з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.06.2025.

За даними результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 21.11.2025 виконавче провадження № 63065708, відкрито 18.09.2020, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем АТ КБ «Приватбанк», завершене.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами у тому числі за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , що підтверджено Актом приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 та витягом з Реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 до договору факторингу № 8-22-08/2025.

Таким чином, із матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник, ТОВ «Капіталресурс», є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, як вбачається із заяви, у матеріалах виконавчого провадження виконавчий лист відсутній (втрачений), і його відсутність унеможливлює винесення постанови державного виконавця щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та подальше направлення матеріалів по реалізації земельної ділянки.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно частини 5 цієї статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Враховуючи, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, але втрачений не з вини стягувача, суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа- задоволити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №594/81/20, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча :