Постанова № 136950961, 28.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1610/26

Номер провадження 3/585/472/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2026 близько 23:30 перебуваючи за адресою: с. Бобрик вул. Сінокопа 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Додж д.н.з. НОМЕР_2 здійснювала рух заднім ходом, не була уважною не скористалася допомогою сторонніх осіб та не дотрималася безпечної дистанції, через що допустила наїзд на нерухому перешкоду паркан. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.1.ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху; п.13.1 - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану ТЗ повинен дотримувати безп. Дистанції, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

18.04.2026 близько 23:30 перебуваючи за адресою: с. Бобрик вул. Сінокопа 10 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Додж д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи рух заднім ходом, допустила наїзд на перешкоду, а саме паркан, чим завдала матеріальних збитків, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Місце події остання покинула, чим порушив п.2,10.а.ПДР - Залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі та зазначила, що провину визнає повністю, розкаюється, просить суворо не карати.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 19.04.2026 року зазначено, що 18.04.2026 р. близько 23 год. 30 хв. вона почула сильний удар, але вночі вона злякалася виходити на вулицю. 19.04.2026 р. близько 05 год.00 хв. вона вийшла по своїм справам та помітила, що в неї пошкоджено дві секції шиферного паркану. Після чого вона зателефонувала донці, яка вирішила викликати поліцію. В подальшому було виявлено автомобіль Додж д.н.з. НОМЕР_3 явними ознаками ДТП на задньому бампері були уламки шиферу, біля паркану є лако фарбове покриття чорного кольору. На даному автомобілі їзде гр.. ОСОБА_1 , яка вчора вживала спиртні напої.

На схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, від 18.04.2026 року, зафіксовано, що ДТП сталося за адресою с.Бобрик вул. Сінькова, 10, маються сліди автомобіля, пошкоджений паркан, грунтова дорога, придворова територія.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.1. ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В диспозиції ст. 124 КУпАП зазначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг….

В диспозиції ст. 122-4 КУпАП вказано залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646208, серії ЕПР1№ 646218 від 21.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишила місце ДТП до якої була причетна.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 , підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що справи про адміністративне правопорушення № 585/1610/26 за ст. 122-4 КУпАП та № 585/1611/26 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.36, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга