Постанова № 136950850, 29.05.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2916/26

Провадження № 3/577/942/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2026 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2026 р. о 07.35 год. гр. ОСОБА_1 в м.Конотоп Сумської обл. по пр.Миру керував мопедом Дельта без д.з. з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови), будучи позбавленим права керування транспортними засобами. При цьому від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.1а, 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав.

18.11.2025 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, 14.01.2026 р. - за ст.126 ч.4 КУпАП, 27.01.2026 р. - за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2, 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення; направленням на медичний огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копіями постанов; відеодиском; довідкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_1 до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 27.01.2026 р. у виді штрафу у розмірі 40800 тис. грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 р.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 124, 126 ч.5, 130 ч.3, 36, 40-1, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з накладанням штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на р/р UA608999980313090106000018141; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопський район/21081100; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404 без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2026 року, а саме 04 (чотири) роки 07 (сім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 14 (чотирнадцять) років 07 (сім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів з накладанням штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В. В. Гетьман