Постанова № 136950834, 29.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8490/26

Провадження № 3/592/1469/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

13.05.2026 о 07-33 год. у м. Суми, вул. Привокзальна, 33, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та допустила наїзд на автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 місце події залишила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

ОСОБА_1 в суді вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколах.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 665706 від 14.05.2026 та серії ЕПР1 № 665710 від 14.05.2026, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень при наведених вище обставинах.

Схемою місця ДТП, яка сталася 13.05.2026 у м. Суми, вул. Привокзальна, 33 з розташуванням транспортного засобу Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження ЛФП задніх лівих дверей; у транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження заднього бамперу та крила з правої сторони. Разом з цим на місці пригоди транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 відсутній.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями наданими в суді. Так, остання вказала, що 13.05.2026 о 08-00 год. у м. Суми по вул. Привокзальна поряд з клінікою Медсоюз, вона рухаючись на транспортному засобі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з парковки не дотрималася безпечної відстані та здійснила наїзд на інший автомобіль Ford Fusion завдавши йому механічних пошкоджень. В подальшому близько 30 хв вона чекала водія іншого автомобіля але потім через те, що поспішала поїхала з місця ДТП, не повідомивши про це відповідні органи.

Письмовими поясненнями водія Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .. Зокрема, остання зазначила, що 13.05.2026 о 08-30 год. припаркувала свій автомобіль ВМ 6564 СІ по вул. Привокзальна, 33, «Медсоюз» м. Суми. О 08-56 год. вийшла з закладу, підійшовши до автомобіля побачила пошкодження задньої лівої двері, з правої сторони був припаркований автомобіль, а з лівої сторони (там де відбулося зіткнення) автомобіля не було, однак залишилися сліди синьої фарби. В подальшому вона повідомила про ДТП на лінію 102.

Відеозаписами та фотознімками на оптичному диску, на якому зафіксовані обставини вчинення ДТП за участю транспортних засобів Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 . А також фотознімками після зіткнення з наявними механічними пошкодженнями.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно до 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10 А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відтак наведеними положеннями передбачено, що ОСОБА_1 як водій під час руху заднім ходом транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 не повинна була створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Однак, остання цього не зробила, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 А ПДР України, ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного також слід об`єднати усі справи у одну.

Керуючись ст. 40-1, 36, ст. ст. 124, 122-4, 283, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №592/8490/26, №592/8489/26 відносно ОСОБА_1 та присвоїти один номер справи №592/8490/26.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО