Рішення № 136950767, 29.05.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/197/26

Провадження № 2/591/45/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Волкової Є.Р.,

представника позивача Дем`яненко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/197/26 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дем`яненко Н.П., звернувся до суду з позовом до Краснопільської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про визнання права на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначено, що його двоюрідний брат ОСОБА_2 за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 4,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ ім. Паризької комуни на території колишньої Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області (нині - Бранцівський старостинський округ Краснопільської ОТГ Сумського району Сумської області). Даний сертифікат видано на підставі рішення Краснопільської райдержадміністрації від 26 березня 1996 року №164 та зареєстровано 3 квітня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 102.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у віці 50 років помер в селі Бранцівка Краснопільського району Сумської області. Позивач вказує, що на день смерті ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з ним, його батьком ОСОБА_3 та особами, з якими відсутні родинні відносини: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З метою прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата 08 серпня 2025 року він через свого представника звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. з питання видачі на його ім`я свідоцтв про право на спадщину. Але 08 серпня 2025 року нотаріусом була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що він не був спадкоємцем за Цивільним кодексом України в редакції 1963 року після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і спадщина після його смерті ніким не була прийнята, тому до правовідносин щодо спадкування після його смерті застосуванню підлягають норми Цивільного кодексу України 2003 року. За таких обставин, він належить до п`ятої черги спадкоємців за законом і є таким, що прийняв спадщину після смерті двоюрідного брата, оскільки станом на день його смерті постійно проживав разом зі спадкодавцем за однією адресою.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати за ним у порядку спадкування за законом на підставі ст. 1265 ЦК України після двоюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) із земель сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Паризької комуни Краснопільського району Сумської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 001050, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 3 квітня 1996 року за № 102, виготовлений та виданий на підставі розпорядження Краснопільської райдержадміністрації № 164 від 26 березня 1996 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко Н.П. позов підтримала та просила його задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач Краснопільська селищна рада Сумської області подала заяву про розгляд справи без участі її представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. подала до суду письмові пояснення, у яких просить розгляд справи проводити без її участі, при вирішення питання по суті покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бранцівка, Краснопільського району, Сумської області, його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 13).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 15).

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 14, 16).

Отже, позивач ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 у віці 50 років в селі Бранцівка Краснопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області (а.с. 10).

За життя ОСОБА_2 належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 001050, виданого йому 03 квітня 1996 року Краснопільською районною державною адміністрацією як члену колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Паризької комуни Краснопільського району Сумської області, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності САПТЗТ ім. Паризької комуни розміром 4,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 17).

За інформацією Краснопільської селищної ради від 08 травня 2025 року № 01245-273/999 станом на 22 березня 2003 року за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 , мати позивача ОСОБА_4 , батько позивача ОСОБА_3 , дружина позивача ОСОБА_5 та син позивача ОСОБА_6 (а.с. 12, 13, 57, 58).

Постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. від 08 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що він не був спадкоємцем за Цивільним кодексом України в редакції 1963 року після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18-19).

Згідно з витягами зі Спадкового реєстру відсутня інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, заповітів / спадкових договорів стосовно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20, 21, 53).

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Вказаних висновків дійшов також Верховний Суд у постанові від 27 травня 2020 року у справі № 391/767/17, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України мають враховуватися при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Отже, норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 531 ЦК УРСР.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що спадщина після померлого ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто коли діяли правила Цивільного кодексу Української РСР. Крім того, строк для прийняття спадщини закінчився 22 вересня 2003 року (22 березня 2003 року + 6 місяців), тобто коли також діяли норми ЦК УРСР.

Відтак, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми саме ЦК УРСР, а не норми ЦК України, на що помилково посилається позивач у позовній заяві, оскільки спадщина відкрилася і строк на прийняття спадщину закінчився, коли діяли правила ЦК УРСР.

Натомість правила ст.ст. 529, 530 ЦК УРСР визначали дві черги спадкоємців за законом, до яких позивач не належав.

Також, позивач не належав до числа спадкоємців в порядку ст. 531 ЦК УРСР, що підтвердила в судовому засіданні і представник позивача.

За таких обставин, позивач не має права на спадкування після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не належить до числа спадкоємців за правилами Цивільного кодексу Української РСР.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Оскільки в позові відмовлено, судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про визнання права на спадкове майно.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Краснопільська селищна рада, адреса: 42400, Сумська область, Сумський район, с. Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2, код ЄДРПОУ 04390104.

Третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, адреса: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, буд. 5.

Повне судове рішення складено 29 травня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова