Ухвала суду № 136950626, 20.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5085/23

Провадження № 1-кп/466/179/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львові клопотання захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12021140000000702 від 23.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4.ст. 152, ч.4 ст. 153, ч.2 ст.156, ч.ч. 3,4,5 ст.301, ч.1 ст.301-1 1 КК України, про призначення судової портретної експертизи,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа №466/5085/23 про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.152, ч. 4 ст. 153, ч.2 ст.156, ч. ч. 3, 4, 5, ст. 301, ч.1 ст. 301- 1 КК України.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення у даному провадженні судової портретної експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що в межах обвинувального акту стороною обвинувачення використовується цифрове зображення «abn(1753).psd», як епізод доказування винуватості за ч. 5 ст. 301 КК України, а саме, що ОСОБА_8 за допомогою комп`ютерної програми, призначеної для обробки зображень у цифровому форматі «Adobe Photoshop CS5», створив 2 цифрові зображення з використанням фрагментів раніше зроблених ним же фотографій своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 в оголеному вигляді, змонтувавши їх в змодельованому відверто сексуальному образі, що зафіксовано у файлі під назвою «abn(1753).psd».

Сторона захисту заперечує використання обвинуваченим заздалегідь зроблених фотографій малолітньої доньки ОСОБА_9 відносно цифрового зображення «abn(17531.psd», що міститься на цифровому носії TOSHIBA РТ01АСА200» с/н: 64QRZ4YGS TZ5. CAPACITY: 2,0 ТВ. («abn( 1753.psd»).

Оскільки у дослідженому судом висновку експерта №СЕ-19\120-23\2110-ФП від 20.03.2023 р., експертиза цифрового зображення «abn(1753.psd» на предмет наявності на досліджених фото потерпілої ОСОБА_9 не проводилась, захисник вважає за необхідне призначити судову портретну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є на фото зображення потерпілої ОСОБА_9 ,

-з яких фрагменітв раніше зроблених фотографій \цифрових зображень\, що містяться в матеріалах справи, складається цифрове зображення «abn(1753.psd»).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримали.

Прокурор та представник потерпілої заперечили клопотання, зазначивши, що відповіді на питання, які ставить перед експертом захисник жодним чином не впливають на висновки експертиз, які досліджені судом, та на кваліфікацію дій обвинуваченого, вважають, що призначення такої експертизи лише затягне розгляд кримінального провадження.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Діючим кримінально- процесуальним кодексом України та безпосередньо нормами ст. 42 та 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів в тому числі шляхом їх витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей , копій документів та відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних та допустимих доказів.

Захисник просить призначити судову портретну експертизу відповідності зображенням оголеної особи на фото особі потерпілої.

У судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_9 , якій стороною захисту задавались питання стосовно кримінальних правопорушень, які відносно неї вчинені. Судом досліджені письмові докази, якими сторона обвинувачення обгрунтовує винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень. Сторона захисту вправі подати заперечення на такі докази.

Жоден із доказів, досліджених судом, не має наперед визначеного значення.

Кожному із досліджених доказів судом буде надана оцінка у вироку суду з точки зору їх допустимості, належності та підтвердження об`єму обвинувачення.

Суд не вважає необхідним на даній стадії розгляду кримінальної справи збирати докази для підтвердження позиції сторони захисту, яка ставить під сумнів вже досліджені докази.

Керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової портретної експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3