Рішення № 136950142, 31.03.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/5362/25

Провадження № 2/444/751/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

31 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (IBAN НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк» МФО 300335, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В, тел.: +38 (044) 225 60 00, E-mail: office@uniqa.ua, ЄДРПОУ: 20033533) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ,в якій, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» заборгованість у розмірі 33 031,68 грн та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 03 травня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (далі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 826007/4615/0000063 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «ТОYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 (далі - застрахований автомобіль). Відповідно Відповіді від НПУ, з сайту Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3024047393776042, 15 лютого 2024 року в м. Львові, Львівської області по вулиці Мазепи, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: легкового автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та самохідного транспортного засобу електросамокат «BOLT» б/н (шасі номер 005-068) під керуванням ОСОБА_1 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п.1.5, 2.3.6, 2.3.д, 10.1 Правил дорожнього руху. Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду міста Львова по справі №466/3450/24 від 16 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу закрито через малозначність скоєного правопорушення та оголошено усне зауваження. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. 20 лютого 2024 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №16852337393 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО № 826007/4615/0000063. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено 22 лютого 2024 року Акт огляду транспортного засобу. Відповідно Рахунка-фактури №ДМ00062467 від 23 лютого 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр"Діамант" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 складає 33 031,68 грн. Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №1685233739 від 27 лютого 2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 складає 36 878,82 грн. Як вбачається зі страхового акту №16852337393 від 27 лютого 2024 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 33 031,68 грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр"Діамант" (Львів), що підтверджується платіжною інструкцією №146172 від 29 лютого 2024 року. Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування. Відповідно до п.З ч.З ст.175 ЦПК України розрахунок суми, що стягується:

загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю засобом «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 - 33 031,68 грн.;

страхова сума за Договором (п.6.5) - 1 501 090,00 грн.

сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» - 33 031,68 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , в порядку суброгації, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в сумі 33 031 (тридцять три тисячі тридцять одна) гривня 68 коп. за реквізитами: отримувач ПрАТ «СК «УНІКА», код ЄДРПОУ 20033533; IBAN НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк»; МФО 300335, та витрати зі сплаченого судового збору в сумі 3 028 гривень.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.03.2026 року було прийнято позовну заяву дорозгляду та відкрито провадження по цивільній справі за даною позовною заявою. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену позові та шляхом оголошення на вебсайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 03 травня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (далі - Страховик) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 826007/4615/0000063. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «ТОYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно Відповіді від НПУ, з сайту Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3024047393776042, 15 лютого 2024 року в м. Львові, Львівської області по вулиці Мазепи, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: легкового автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та самохідного транспортного засобу електросамокат «BOLT» б/н (шасі номер 005-068) під керуванням ОСОБА_1 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п.1.5, 2.3.6, 2.3.д, 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду міста Львова по справі №466/3450/24 від 16 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу закрито через малозначність скоєного правопорушення та оголошено усне зауваження.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

20 лютого 2024 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №16852337393 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО № 826007/4615/0000063.

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу, складеного 22 лютого 2024 року для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно Рахунка-фактури № ДМ00062467 від 23 лютого 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр"Діамант" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 складає 33 031,68 грн.

Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №1685233739 від 27 лютого 2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 складає 36 878,82 грн.

Як вбачається зі страхового акту №16852337393 від 27 лютого 2024 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 33 031,68 грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр"Діамант" (Львів), що підтверджується платіжною інструкцією №146172 від 29 лютого 2024 року. Встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування. Відповідно до п.З ч.З ст.175 ЦПК України розрахунок суми, що стягується - загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 - 33 031,68 грн, - сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» - 33 031,68 грн.

До ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві направлено Досудову вимогу №36467 (вих. 1024/1-2 від 25 листопада 2024р.) однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було.

У зв`язку з тим, що до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду із відповідним позовом.

Положеннями ст. 94 Закону України «Про страхування» передбачено, що розмір страхової суми визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником або відповідно до законодавства під час укладення договору страхування або внесення змін до такого договору.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У рішенні по справі «О 'Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» по.15809/02і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобіля є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями, та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» № 2956-ІХ від 24 лютого 2023 року (зі змінами) легкі електричні транспортні засоби є транспортними засобами й вони поділяються на дві категорії:

легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину;

низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Під категорію легкий персональний електричний транспортний засіб підпадають усі прокатні самокати.

У відповідності ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавана шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавана шкоди у передбаченому Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавана шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавана шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавана шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.І ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.З ч.З ст.175 ЦПК України розрахунок суми, що стягується:

загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю засобом «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 = 33 031,68грн.;

страхова сума за Договором (п.6.5) = 1 501 090,00грн.

франшиза, згідно умов Договору 0% (п.9) = 0грн.;

сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА»= 33 031,68грн.;

решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем:

33 031,68грн.

Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:!) протиправної поведінки; 2) шкодщЗ) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювана та шкодою; 4) вини.

Протиправною поведінкою є порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , зазначене у Постанові Шевченківського районного суду міста Львова по справі №466/3450/24 від 16 квітня 2024 року;

2) наявність шкоди (механічні пошкодження внаслідок ДТП та понесені витрати на відновлення застрахованого транспортного засобу;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою (порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , що стало причиною ДТП та завданням шкоди майну Страхувальника);

4) вина (порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , які спричинили ДТП) встановлена у Постанові Шевченківського районного суду міста Львова по справі №466/3450/24 від 16 квітня 2024 року.

Враховуючи наявий/доведений факт вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, між діями відповідача (порушенням правил дорожнього руху) та наслідками в результаті дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження автомобіля є прямий причинний зв`язок, що є підставою для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до Цивільного кодексу України: Глави 82 розділ І ст.1166 п. 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновимправам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 16, ч. 6 ст. 175 ЦПК України, з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві направлено Досудову вимогу №36467 (вих. 1024/1-2 від 25 листопада 2024р.) однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , в порядку суброгації, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в сумі 33 031 (тридцять три тисячі тридцять одна) гривня 68 коп. за реквізитами: отримувач ПрАТ «СК «УНІКА», код ЄДРПОУ 20033533; IBAN НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк»; МФО 300335, та витрати зі сплаченого судового збору в сумі 3 028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 31.03.2026 року.

Суддя: Мікула В. Є.