Ухвала суду № 136949844, 29.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.05.2026

Справа № 332/1845/26

Провадження № 2/334/3281/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми і додані до неї матеріали,

установив:

30.04.2026 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка подана представником позивача через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 01.05.2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог процесуального законодавства щодо направлення копії позовної заяви та додатків відповідачу, надано строк у п`ять днів з дати отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали від 01.05.2026 року позивачем отримано 05.05.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, отже граничний строк виконання ухвали суду сплив 12.05.2026 року.

Станом на 29.05.2026 року, виявлені судом недоліки, позивачем не усунуті.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак і у цьому випадку сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (ЄДРПОУ 43950742, юридична адреса: м. Київ, пр-т. Соборності, буд. 30-А, прим. 321) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін