Ухвала суду № 136949512, 27.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/5074/25

Провадження № 2/307/1951/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Бабинець Г.М.,

за участю представника позивача, адвоката Рішки П.М.

представника відповідача, адвоката Букур М.Є.

представника відповідача Вільховецької сільської ради - Токар Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тячів заяву представника позивача, адвоката Рішки П.М. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Павло Михайлович звернулася в суд з позовом до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

30.03.2026 року представник позивачки, адвокат Рішко П.М. подав до суду заяву про заучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс Транс».

Заяву мотивує тим, що в позовній заяві позивачкою заявлені позовні вимоги про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу земельної комунальної власності несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: 2124485800:04:001:0136, оформлених протоколом №LSE001-UA-20251124-71329 від 25.12.2025р.; визнання незаконними та скасування: рішення 21-ої сесії 8-го скликання Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 18.09.2025р. №669 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу на земельних торгах» зі змінами, внесеними рішенням 22-ої сесії 8-го скликання Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 31.10.2025 року №688 «Про внесення змін в рішення №669 від 18 вересня 2025 року»; рішення 23-ої сесії 8-го скликання Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області 06.11.2025р. №695 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність призначеної для продажу на земельних торгах у формі аукціону», рішення 24-ої сесії 8-го скликання Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 19.11.2025 р. №698 «Про затвердження звіту з експертно грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності, яка підлягає продажу на земельних торгах у формі аукціону»; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1200 га, кадастровий номер: 2124485800:04:001:0136 від 20.01.2026р., укладеного між Вільховецькою сільською радою Тячівського району Закарпатської області та відповідачем ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрований в реєстрі за №91 та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції шляхом повернення сторонами правочину в натурі всього, що вони одержали на виконання правочину. Стверджує, що доводи позову, серед іншого, вказують на те, під час формування земельної ділянки та підготовки її до продажу було допущено порушень вимог земельного законодавства, а також її прав та інтересів, як власника суміжних земельних ділянок.

Зокрема, позивачка вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2021р., №1043 витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №271174397 від 19.08.2021 року, є власником земельної ділянки площею 0,2118 га, кадастровий номер: 2124485800:04:001 0118, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , що є суміжною земельною ділянкою по відношенню до земельної ділянки площею 0,1200 га, 2124485800:04:001:0136, яка була об?єктом продажу на земельних торгах, що проведені 25.12.2025 р.

На належній на праві власності позивачці ОСОБА_1 земельній ділянці площею 0,2118 га, кадастровий номер: 2124485800:04:001.0118 розташована діюча будівля АЗС стаціонарного типу з кафе, по АДРЕСА_1 , належна позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2021р., №1044 витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №267380016 від 24.07.2021р., яка наразі перебуває у користуванні на умовах оренди у ТОВ «Енергоресурс транс» на підставі договору найму (оренди) №5 від 03.08.2024 р.

Також вказує, що з матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер: 2124485800:04:001:0136 розміщена в натурі (на місцевості) таким чином, що її межі частково перекривають заїзд на територію земельної ділянки площею 0,2118 га, кадастровий номер: 2124485800:04:001:0118 та майнового комплексу АЗС стаціонарного типу, та повністю перекривають виїзд з території АЗС. Основний вид господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс Транс» - 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Оскільки спірна земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер: 2124485800:04:001:0136 продана у власність відповідачу ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, тобто для забудови, використання цієї земельної ділянки за призначенням може господарської діяльності ТОВ «Енергоресурс транс», як орендаря комплексу АЗС, розташованого на суміжній зі спірною земельній ділянці.

З огляду на викладені обставини, представник позивачки вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача слід залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс Транс», оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси товариства, в тому числі щодо позивача у частині виконання договору найму (оренди) №5 від 03.08.2024 року.

У зв`язку з вищенаведеним, просить залучити до участі у цивільній справі №307/5074/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконними та скасування рішень, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Енергоресурс Транс», код ЄДРПОУ 42344852, місцезнаходження: 90561, Україна, Тячівський район, Закарпатська область, село Бедевля, вулиця Річна, будинок 13, оскільки використання спірної земельної ділянки у майбутньому нібито може призвести до порушення господарської діяльності товариства.

25.05.2026 року представник відповідача, ОСОБА_2 , адвокат Букур М.Є. надіслав до суду заперечення на заяву, у якому вважає таку необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачка обґрунтовує необхідність залучення ТОВ «Енергоресурс Транс», фактично посилаючись не на існуюче порушення прав цього товариства, а на ймовірне майбутнє використання спірної земельної ділянки її власником, господарській діяльності орендаря.

Звертає увагу суду, що ТОВ «Енергоресурс Транс» не є учасником земельних торгів, не є стороною договору купівлі-продажу земельної ділянки, не є власником спірної земельної ділянки, не є власником суміжної земельної ділянки та не є суб?єктом правовідносин, щодо яких безпосередньо виник спір. Предметом розгляду у цій справі є законність проведення земельних торгів, правомірність рішень Вільховецької сільської ради, а також дійсність договору купівлі-продажу земельної ділянки між Вільховецькою сільською радою та ОСОБА_2 . У межах зазначених правовідносин жодні права чи обов?язки ТОВ «Енергоресурс Транс» безпосередньо не виникали, не змінювалися та не припинялися. Крім того, з поданого договору найму (оренди) №5 від 03.08.2024 року вбачається, що орендні правовідносини існують між ОСОБА_1 та ТОВ «Енергоресурс Транс» щодо будівлі АЗС із кафе та земельної ділянки з кадастровим номером 2124485800:04:001:0118, а не щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2124485800:04:001:0136. Тобто ТОВ «Енергоресурс Транс» має договірні відносини виключно з позивачкою, а не з відповідачем ОСОБА_2 чи Вільховецькою сільською радою щодо спірної земельної ділянки.

Сам по собі факт здійснення господарської діяльності на суміжній земельній ділянці не свідчить про те, що рішення суду у цій справі вплине на права або обов`язки ТОВ «Енергоресурс Транс». У поданій заяві не конкретизовано, яке саме право або який обов?язок ТОВ «Енергоресурс Транс» може бути змінено, припинено чи встановлено рішенням суду у цій справі: заява містить лише загальне посилання на можливий вплив на господарську діяльність товариства, що не відповідає критеріям залучення третьої особи.

За таких обставин залучення ТОВ «Енергоресурс Транс» фактично спрямоване не на захист його самостійного процесуального інтересу, а на штучне посилення позиції позивачки шляхом введення до справи пов?язаної з нею юридичної особи, яка орендує належний їй майновий комплекс.

Окремо, звертає увагу, що ТОВ «Енергоресурс Транс» є юридичною особою, директором якої є Костевич Петро Васильович, а місцезнаходження товариства збігається з адресою позивачки с. Бедевля, вул. Річна, 13. Вважає, що ця обставина свідчить про пов?язаність позивачки та товариства, однак сама по собі не підтверджує наявності самостійного процесуального інтересу ТОВ «Енергоресурс Транс» у цій справі. Просить врахувати те, що позивачка вже самостійно посилається у позові на обставини, пов?язані з функціонуванням АЗС, користуванням майновим комплексом та нібито ускладненням доступу до нього. Тобто відповідні доводи вже є предметом дослідження у справі та можуть бути оцінені судом без залучення орендаря як окремої процесуальної особи.

Залучення ТОВ «Енергоресурс Транс» у такій ситуації не сприятиме правильному вирішенню спору, а лише ускладнить та затягне розгляд справи, оскільки фактично призведе до розширення кола учасників процесу без наявності передбачених законом підстав.

За таких обставин вважає, що позивачкою не доведено, що рішення у даній справі може прямо вплинути на права або обов?язки ТОВ «Енергоресурс Транс» щодо однієї зі сторін, відтак підстави для залучення вказаного товариства до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні, а тому просить відмовити у задоволенні заяви про залучення третьої особи.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилася.

В підготовчому засіданні представник позивачки, адвокат Рішко П.М. подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача, адвокат Букур М.Є. просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача, Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області Токар Ю.М. в підготовчому засіданні вирішення питання залучення третьої особи залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, представників відповідачів, розглянувши вказану заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як встановлено судом, та випливає зі змісту заявленої позовної вимоги, предметом позову в даній цивільній справі є визнання недійсними результатів земельних торгів щодо земельної ділянки, конфігурація розташування якої вказує на те, що через цю земельну ділянку здійснюється вїзд на орендовану Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс Транс", код ЄДРПОУ 42344852 земельну ділянку на якій останнє здійснює господарську діяльність, пов`язану з функціонуванням АЗС. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цього Товариства з обмеженою відповідальністю, що не є стороною у справі, а тому суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За положеннями ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Аналізуючи положення норми ст. 53 ЦПК України про вступ до справи третіх осіб, слід дійти висновку, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі. Участь третіх осіб зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору. Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спору.

У справі Bellet v. Fгаnсе за № 23805/94 (рішення від 04.12.1995 року) суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Ступінь доступу, передбаченого національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення «права на суд» особи, беручи до уваги принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, у розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, а відмова в правосудді порушує саму сутність права заявника на доступ до суду, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Перевіривши відповідність заяви представника позивача, адвоката Рішко П.М. вимогам ЦПК України та дослідивши її зміст та долучені до неї матеріали, з метою недопущення порушення цивільних прав ТОВ "Енергоресурс Транс", що не є стороною у справі суд, приходить до висновку за необхідне залучити ТОВ "Енергоресурс Транс" до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із вступом ТОВ "Енергоресурс Транс", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, до участі у справі, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Рішки П.М. задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконними та скасування рішень - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс Транс", код ЄДРПОУ 42344852, місцезнаходження 90561, с. Бедевля, вул. Річна, 13, Тячівського району, Закарпатської області.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, копію ухвали про залучення третьої особи і роз`яснити право заявити про свою участь у справі та право подати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 червня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тячівського районного суду, Закарпатської області, з викликом сторін.

Зобов`язати позивачку, не пізніше двох днів з дня вручення вказаної ухвали про залучення третьої особи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс Транс", код ЄДРПОУ 42344852, місцезнаходження 90561, с. Бедевля, вул. Річна, 13, Тячівського району Закарпатської області, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до підготовчого судового засідання призначеного на 10 червня 2026 на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 29 травня 2026 року.

Головуючий М.М. Бряник