Ухвала суду № 136949355, 29.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/9217/25

Провадження № 2-с/243/140/2026

УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 травня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернишенко Антон Геннадійович, про скасування судового наказу № 243/9217/25, виданого Слов`янським міськрайонний судом Донецької області 10 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернишенко А.Г., із заявою про скасування судового наказу, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 10 жовтня 2025 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання.

Представник заявника посилається на те, що копію судового наказу заявник не отримував, оскільки з 05.04.2023 він фактично перебуває за межами України. Крім того, заявник є внутрішньо переміщеною особою з 10.02.2023. Таким чином, про існування судового наказу, який виданий 10 жовтня 2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, заявник дізнався 18.05.2026 з Єдиного державного реєстру судових рішень під час пошуку інформації щодо іншої справи, яка його стосувалась.

Також вказав, що стягувачем подано заяву про видачу судового наказу на стягнення з заявника заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з порушення правил виключної підсудності. Заявник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки сума заявлена стягувачем до стягнення перевищує узгоджений сторонами розмір плати.

Просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі справа № 243/9217/25 та стягнути з ОСББ «ЖАРДІН» на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 166,40 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, зважаючи на таке.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що копію судового наказу боржник отримати поштою не міг, а про його існування дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд визнає причини пропущення строку поважними, а тому, відповідно строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу необхідно поновити.

Суд вважає, що наведені заявником доводи, на підставі наданих доказів, незгодою із сумою заборгованості та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду цієї заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що вимога про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Щодо вимоги заявника про стягнення на його користь сплачений судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( частина 1 статті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання зазначеної заяви.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернишенко Антон Геннадійович, про скасування судового наказу № 243/9217/25, виданого Слов`янським міськрайонний судом Донецької області 10 жовтня 2025 року - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10 жовтня 2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області єдиний унікальний номер 243/9217/25 - скасувати.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Роз`яснити стягувачу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» , що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін