Ухвала суду № 136949141, 19.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12900/12

Провадження № 6/522/57/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», по якому просить:

Витребувати у Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 41404999, 65001, Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58) належним чином завірену інформацію про стан виконавчих проваджень: № 61102383, № 52536416 та № 52286737.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575) з примусового виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» » суму заборгованості за кредитним договором № ML 502/152/2008 від 10.09.2008 року у розмірі 40955,76 доларів США та 1193665,83 гривень, що всього за курсом НБУ станом на 13.04.2012 року становить 1520697,57 гривень.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575) з примусового виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» » суму заборгованості за кредитним договором № ML-502/152/2008 від 10.09.2008 року у розмірі 40955,76 доларів США та 1193665,83 гривень, що всього за курсом НБУ станом на 13.04.2012 року становить 1520697,57 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 1522/12900/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» » суму заборгованості за кредитним договором № ML-502/152/2008 від 10.09.2008 року у розмірі 40955,76 доларів США та 1193665,83 гривень, що всього за курсом НБУ станом на 13.04.2012 року становить 1520697,57 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2025 витребувано у Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 41404999, 65001, Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58) належним чином завірену інформацію про стан виконавчих проваджень: № 61102383, № 52536416 та № 52286737.

Копія ухвали про витребування документів неодноразово була направлена до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2012 позов Товариства з обмеженню відповідальністю ОТП Факторінг Українадо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму заборгованості за кредитним договором № ML-502/152/2008 від 10.09.2008 pоку у розмірі 40955,76 доларів США та 1193665,83 гривень, що всього за курсом НБУ станом на 13.04.2012 року становить 1520697,57 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна сплачений судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна сплачений судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Виданий виконавчий документ на виконання зазначеного судового рішення.

04.05.2026 до суду надійшов лист Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень:

ВП № 61102383 завершено 04.08.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

ВП № 52536416 завершено 30.06.2017 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

ВП № 52286737 завершено 17.02.2017 року на підставі п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

11.05.2026 до суду надійшли відомості про стан виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та направлені копії виконавчих проваджень ВП № 61102383; ВП № 52536416; ВП № 52286737.

У ВП № 61102383 та ВП № 52286737 повернений виконавчий напис № 1689, щодо звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який виданий приватним нотаріусом Бондар І.М..

У ВП № 52536416 постановою Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2017 року щодо виконання виконавчого листа № 1522/12900/12, виданого 26.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошової суми у розмірі 1520697,57 гривень повернено виконавчий документ стягувачу.

Суду не надані належні та допустимі докази, що виконавчий лист № 1522/12900/12 перебуває на примусовому виконанні.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Наявність судового рішення (чи рішення іншого органу) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

За змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки відсутні відомості, що виконавчий лист № 1522/12900/12 перебуває на примусовому виконанні, тому відсутні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому листі за рішенням суду у цій справі.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Заявник вказує, що виконавчі листи було втрачено, що є підставою для видачі їх дублікатів.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За загальним правилом, визначеним ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Будь-якої інформації про втрату оригіналу виконавчого листа суду не представлено, а постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві не є доказом такої втрати.

Керуючись ст. 442 та п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеськогоапеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на фактичне перебування судді на підготовці голів та заступників голів, яке проводилось Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів з 25.05.2026 по 27.05.2026 включно, що унеможливлює поєднання навчального процесу з виконанням професійних обов`язків, повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2026.

Суддя Р.Д. Абухін

19.05.2026