Рішення № 136949105, 25.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14249/25

Провадження № 2/521/827/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 218 цивільну справу № 521/14249/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Одесагаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі ТОВ «ГК «Нафтогаз України», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 42 793,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У період з жовтня 2021 року по липень 2025 року (включно) за вказаною адресою відповідачу було поставлено природний газ, вартість якого залишилась неоплаченою, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 42 793,22 грн. Позивач вказує, що нарахування вартості здійснювалося на підставі даних Оператора ГРМ щодо об`ємів спожитого газу. Оскільки відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, позивач просить стягнути вказану суму основного боргу, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що з лютого 2022 року у будинку за вказаною адресою ніхто не проживає, опалення не здійснюється, і фактичне споживання газу відсутнє. Відповідач категорично не погоджується з обсягами споживання, заявленими позивачем (5579 куб. м), стверджуючи, що вони нараховані безпідставно та не відповідають фактичним показникам приладу обліку. Зазначає, що згідно з даними особистого кабінету АТ «Одесагаз», за період з 10.03.2021 по 03.11.2025 фактично було спожито лише 883 куб. м газу на загальну суму 7 025,00 грн, з яких 1 600,00 грн було сплачено відповідачем 01.09.2022 року в рахунок погашення попередньої заборгованості. Таким чином, відповідач визнає, що фактична сума боргу може становити не більше 5 425,93 грн, проте наголошує на відсутності належних первинних документів з боку позивача на підтвердження заявлених позовних вимог.

Позиція третьої особи

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Одесагаз» (далі АТ «Одесагаз») надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що у зв`язку з ненаданням відповідачем у встановлені законодавством строки фактичних показників лічильника, обсяг споживання природного газу визначався Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Водночас третя особа повідомила, що у подальшому було здійснено контрольне зняття показань (акт від 05.11.2025) та проведено приведення обліку розподіленого природного газу у відповідність до фактичних показів лічильника газу, внаслідок чого обсяги були скориговані на -5 231,95 куб. м. Відповідні скориговані обсяги передані до Інформаційної платформи, що підтверджується наданим актом звіряння.

Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (надання додатків у паперовій формі).

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 10.09.2025 відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.10.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

29.10.2025 представник відповідача звернувся із заявою про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, яка була задоволена судом.

12.11.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, яке було судом задоволено.

Ухвалою суду від 04.02.2026 за клопотанням представника відповідача визнано обов`язковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень.

Ухвалою суду від 26.02.2026 за клопотанням позивача (та за підтримки відповідача) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено АТ «Одесагаз».

13.04.2026 до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи з актом звіряння фактично використаних об`ємів газу.

Представники позивача ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Альховська І.Б. та Федотов В.В. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином у порядку, передбаченому нормами ЦПК України. Водночас у матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сонько В.В. з`явився. Під час судового розгляду представник відповідача повністю підтримав доводи та заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Одесагаз» Карась М.М. у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду було завчасно подано письмові пояснення третьої особи по суті спору з доданими первинними документами (актами звіряння), прохань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якщо він був повідомлений належним чином та у разі неявки в судове засідання представника, який подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у матеріалах справи заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, а також письмових пояснень третьої особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників позивача та третьої особи, за участю представника відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником газифікованого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, ТОВ «ГК «Нафтогаз України», здійснював постачання природного газу за вказаною адресою на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу належного виконання зобов`язань щодо оплати вартості спожитого природного газу.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за період з жовтня 2021 року по липень 2025 року включно у розмірі 42 793,22 грн. Судом встановлено, що нарахування вказаної суми здійснювалося позивачем на підставі даних про обсяги споживання, які передавалися Оператором ГРМ АТ «Одесагаз», переважно розрахунковим шляхом (планові обсяги) через ненадання споживачем фактичних показників лічильника.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, надавши власний розрахунок споживання за період з 28.02.2021 по 03.11.2025, складений на підставі даних особистого кабінету. Згідно з цим розрахунком, за спірний період фактичний обсяг спожитого природного газу склав 883 куб. м. За ціни 7,95689 грн за куб. м загальна вартість фактично спожитого газу становить 7 025,93 грн. Враховуючи здійснену відповідачем оплату 01.09.2022 року в розмірі 1 600,00 грн, сума боргу за фактично спожитий газ становить 5 425,93 грн.

Достовірність розрахунку відповідача повністю підтверджується Актом звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу, складеним АТ «Одесагаз». Відповідно до вказаного акта, Оператором ГРМ було проведено контрольне зняття показників та акт метрології від 05.11.2025 з фіксацією показника 28385,00 куб. м. За результатами звіряння у березні 2026 року Оператором ГРМ було здійснено коригування раніше нарахованих планових обсягів на мінус 5 231,95 куб. м.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Водночас споживач має право не оплачувати вартість послуг у разі їх фактичного ненадання.

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на підставі даних лічильника природного газу. Згідно з Правилами постачання природного газу, постачальник здійснює розрахунок вартості спожитого природного газу виключно на підставі даних про обсяги, визначені Оператором ГРМ.

Мотивована оцінка аргументів сторін та доказів

Оцінюючи аргументи сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ГК «Нафтогаз України» підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості на суму 42 793,22 грн суд відхиляє в частині, що перевищує 5 425,93 грн. Судом встановлено, що цей розрахунок базувався на планових обсягах, які нараховувались Оператором ГРМ за відсутності фактичних показників від споживача.

Однак, матеріалами справи беззаперечно доведено, що фактичного споживання природного газу у заявлених позивачем обсягах не відбувалося. Третя особа, АТ «Одесагаз», яка є Оператором ГРМ та здійснює комерційний облік газу, своїм Актом звіряння підтвердила проведення перерахунку та зняття надміру нарахованих обсягів у розмірі 5 231,95 куб. м.

Суд приймає як належний та достовірний доказ розрахунок, наданий відповідачем, оскільки він повністю кореспондується з даними Акта звіряння АТ «Одесагаз» щодо фактичних показників приладу обліку (демонтажний показник 28385 куб. м). Згідно з обґрунтованим розрахунком, борг за фактично спожитий газ, з урахуванням здійсненої оплати (1 600,00 грн), становить 5 425,93 грн. Відповідач наявність вказаної суми заборгованості не заперечував.

Враховуючи те, що споживач зобов`язаний оплачувати лише фактично спожиті житлово-комунальні послуги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 5 425,93 грн. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено на 12,68% (5 425,93 грн / 42 793,22 грн * 100). Відповідно, з відповідача на користь позивача підлягав би стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог.

Однак, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 групи (Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ). Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. Оскільки відповідача звільнено від сплати судового збору, судові витрати позивача (пропорційно до задоволеної частини позовних вимог) компенсації з боку відповідача не підлягають і компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інша частина судових витрат (пропорційно до частини вимог, у задоволенні яких відмовлено) залишається за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Одесагаз», про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5 425 (п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн 93 коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 307 (триста сім) грн 16 коп., що пропорційні задоволеній частині позовних вимог, компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за рахунок держави, у зв`язку зі звільненням відповідача від сплати судового збору.

Іншу частину судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 115 грн 24 коп. залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 40121452.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Одесагаз», місцезнаходження: 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 03351208.

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2026 року.

Суддя О.С. Леонов

25.05.26