Ухвала суду № 136948122, 27.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5054/26

Провадження № 1-кп/761/3261/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12026100000001480 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 12026100000001480 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого, в якому він просив:

1) закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України;

2) повернути обвинувальний акт прокурору через невідповідність реєстру матеріалів вимогам закону та порушення процедури відкриття матеріалів (ст. 290 КПК України);

3) визнати недопустимими докази, зібрані поза межами строків досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Представник потерпілого вказав на відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла підтримала позицію свого представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до висновку Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.02.2023 (справа № 932/8842/20, провадження № 51-5954 кмо 21), зазначене у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК України, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст. 12 КК України, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Якщо, з огляду на приписи ст. 12 КК України та санкцію відповідної кримінально-правової норми, злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 13.02.2023 також зробила висновок, що саме такий правовий підхід відповідає позитивним зобов`язанням держави Україна стосовно захисту життя та здоров`я особи, які знайшли своє відображення у положеннях статей 3, 27 Конституції України, статей 2, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод й отримали відповідні роз`яснення у Рішенні Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016 (абз. 1 п. 3 мотивувальної частини) та рішеннях Європейського суду з прав людини (у справі «Колеви проти Болгарії», № 1108/02, §§ 191-192; у справі «Развозжаєв проти Росії та України та Удальцов проти Росії», № 75734/12, § 171; у справі «Чернега та інші проти України», № 74768/10, §§ 158-159, та низці інших рішень).

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вищезазначене свідчить про наявність у складі вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням фактичних обставин обвинувачення, додаткового об`єкта посягання, яким є життя та здоров`я особи.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи», вказаного в п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Також суд зазначає, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026100000001480 від 24.11.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 29.12.2025, прокурором доручено надати доступ до матеріалів досудового розслідування 03.02.2026, обвинувальний акт складено та вручено обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та її записнику 09.02.2026, а подано до суду 13.02.2026.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, частина 5 вказаної статті передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, з урахуванням викладених положень, судом встановлено, що даний обвинувальний акт скеровано до суду в межах строку досудового розслідування, що також свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Що стосується клопотання обвинуваченого в частині повернення обвинувального акта прокурору суд зазначає, що ухвалою від 06.04.2026 призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадження, а також вже було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта з огляду на те, що судом встановлено його відповідність вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

На підставі викладеного, клопотання обвинуваченого в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання обвинуваченого в частині визнання доказів недопустимими суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а частина 3 даної статті передбачає, що сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 219, 284, 291, 369-372, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1