Ухвала суду № 136948038, 29.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13371/26 1-кс/760/6560/26

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025101110000767 від 01.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, вилучене 05 травня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на;

- мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 ;

- картонна коробка білого кольору від мобільного телефону марки «iPhone 17 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- сім-картка «Telkomsel» № НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «Apple», сірого кольору № Е9 model A3113, SN KJ2DEYXB7JX, з футляром «incarne».

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000767 від 01.07.2025.

За твердженням сторони обвинувачення, 05 травня 2022 року зареєстровано ТОВ «Джі Ес Стаффінг» (ЄДРПОУ 44660431, м. Київ, вул. Саксаганського, 120), з основним видом діяльності агентство працевлаштування, а саме надання послуг з аутстафінгу - виводу персоналу за штат компанії-замовника і оформлення його у штат компанії-провайдера.

01.08.2024 підприємству надано можливість бронювання 50 % штату своїх співробітників.

ТОВ «Джі Ес Стаффінг» входить до групи пов`язаних між собою суб`єктів господарської діяльності, серед яких ТОВ «Юністафф Україна», ТОВ «Стаф консалтинг»,

ТОВ «ФН ПЕРСОНАЛ», ТОВ «Інноваційні облікові системи» та мають спільного кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_7 . Останні є групою підприємств зі статусом важливих для функціонування економіки.

Керівником ТОВ «Джі Ес Стаффінг» (ЄДРПОУ 44660431) є ОСОБА_5 , а уповноваженою особою ТОВ «Джі Ес Стаффінг» та ТОВ «Стаф консалтинг» є ОСОБА_4 .

При цьому, розуміючи вищевикладені обставини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше вересня 2025, у директора ТОВ «Джі Ес Стаффінг» (ЄДРПОУ 44660431) ОСОБА_5 та колишньої директорки ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою групою осіб, виник спільний умисел на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування за грошову винагороду військовозобов`язаних осіб, з метою отримання ними відстрочки від мобілізації під виглядом надання послуг аутстафінга.

Розроблений протиправний механізм вчинення злочину передбачав: клієнти (переважно юридичні особи) формують перелік осіб із числа своїх співробітників, яких бажають забронювати, а також перелік так званих «пар» - «технічних» осіб, які мають відстрочку від призову, та разом із переліком необхідних документів надають ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перевіряють потенційних клієнтів самостійно або із залученням інших співробітників та готують договір аутстафінгу із відповідними таблицями розрахунків та посад, та сумами винагороди за надані послуги; після всіх погоджень клієнт (юридична особа) формально звільняє у себе осіб, яких хоче забронювати, та «технічні пари», які в свою чергу в подальшому працевлаштовуються до ТОВ «Джі Ес Стаффінг», ТОВ «Інноваційні облікові системи» або ТОВ «Стаф консалтинг» та подаються на бронювання; після цього клієнт замовник (юридична особа) укладає договір аутстафінгу (надання персоналу) із ТОВ «Джі Ес Стаффінг», ТОВ «Інноваційні облікові системи» або ТОВ «Стаф консалтинг», розрахунок за яким здійснюється в безготівковій формі з ПДВ. Усі перелічені протиправні дії, учасниками злочину названо «проект».

Вартість послуг бронювання становить 30 тис. грн з кожного підприємства (замовника) одноразово, а також щомісячна плата у розмірі 10% від нарахованої заробітної плати з кожного співробітника. Мінімальна кількість осіб - 6, з яких 50% будуть заброньовані.

При цьому, станом на 3 квартал 2022 року загальна кількість працевлаштованих у групі пов`язаних між собою СГД складала 511 осіб, а станом на вересень 2025 року склала понад 1600 осіб, що вказує на факт успішної реалізацї вищевкзаного злочинного механізму.

При цьому, ОСОБА_4 , не пізніше вересня 2025 року, користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_5 , задля реалізації спільного злочинного умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, за відома ОСОБА_5 , комунікувала із представниками суб`єктів господарської діяльності (замовниками) щодо умов отримання бронювання під виглядом укладання договорів про надання послуг з надання персоналу - аутстафінгу.

Під виглядом укладання зазначених договорів здійснювалось «звільнення» військовозобов`язаних працівників з суб`єкта господарської діяльності (замовника) з їх подальшим працевлаштуванням до групи пов`язаних між собою СГД, кінцевим власником яких є ОСОБА_7 - надавачів послуг з метою оформлення останнім бронювання від військового призову.

Таким чином, військовозобов`язані працівники фіктивно наймались до групи пов`язаних між собою СГД (виконавців) з метою продовження роботи в своїх суб`єктах господарської діяльності (замовниках), але вже з оформленим бронюванням.

09.09.2025 о 10.45, перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_5 зателефонував невстановлений представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЄКС», який дізнавався у останньої про бронювання через надання послуг аутстафінгу та виконання відповідного договору. Під час розмови ОСОБА_4 задля реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи характер злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, повідомила співрозмовника про надання даних щодо переліку осіб для працевлаштування та бронювання, умови працевлаштування та їх облік на підприємстві (замовника), вимоги щодо обліку в додатку «ІНФОРМАЦІЯ_2», та інше.

Надалі ОСОБА_4 зі співрозмовником обговорювали схему бронювання ОСОБА_8 і ОСОБА_13.

В подальшому, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, на виконання спільного злочинного умислу, були вжиті необхідні та достатні заходи, після яких ОСОБА_9 був звільнений з роботи у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЄКС» та прийнятий на роботу до критично важливого підприємства ТОВ «Інноваційні облікові системи», де отримав бронювання.

Крім цього, за аналогічними обставинами не пізніше жовтня 2025 року, працівник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АВЛ ГАРАНТ» ОСОБА_10 та квітня 2025 працівник ПРИВАТНА ФІРМА «АНЖІО» ОСОБА_11 були працевлаштовані до ТОВ «Інноваційні облікові системи».

Вказані незаконні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, за попередньою змовою, призвели до штучного отримання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами права на відстрочку від призову на військову службу, що в свою чергу створило перешкоду у роботі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо організації комплектування Збройних Сил України особовим складом.

05.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

05.05.2026 постановою слідчого вилучені предмети визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а також всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05 травня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на;

- мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 ;

- картонна коробка білого кольору від мобільного телефону марки «iPhone 17 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- сім-картка «Telkomsel» № НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «Apple», сірого кольору № Е9 model A3113, SN KJ2DEYXB7JX, з футляром «incarne».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1