Ухвала суду № 136947965, 29.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/9663/26

ун. № 759/10587/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року позивач ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.04.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справа передана судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.05.2026 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника відповідача, у якому він просив витребувати докази у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) такі відомості щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

Чи емітовано АТ КБ «ПриватБанк» електронний платіжний засіб із реквізитами НОМЕР_2 та чи був він активним станом на 22.09.2025 року.

Чи належав вказаний електронний платіжний засіб ОСОБА_1 станом на 22.09.2025 року.

Чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером клієнта ОСОБА_1 станом на 22.09.2025 року.

Чи здійснювалась 22.09.2025 року авторизація/ідентифікація через систему ВankID АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_1 .

У разі наявності відповідних відомостей - надати: дату та час авторизації через BankID; ІР-адресу, тип пристрою; інформацію про браузер та операційну систему.

Чи надходили 22.09.2025 року на рахунок/картку із реквізитами НОМЕР_2 грошові кошти від ТОВ «Споживчий центр» або ТОВ «Універсальні платіжні рішення» як кредитні кошти за договором № 22.09.2025-100002669.

У разі надходження коштів - надати відомості щодо: суми; часу зарахування; призначення платежу; подальшого списання, переказу або зняття коштів після їх зарахування.

27.05.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, через систему «Електронний суд», у якому він просив витребувати докази у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) такі відомості щодо абонентського номера НОМЕР_3 :

Відомості про періоди обслуговування номера телефону у мережі ПрАТ «Київстар» у період з 01.01.2022 року по теперішній час.

Відомості щодо: перевипуску SIM-картки; заміни SIM-картки; переоформлення номера; відновлення номера; припинення обслуговування; повторного підключення номера; зміни абонентських даних щодо номера телефону НОМЕР_3 у період з

01.01.2022 року по теперішній час.

Відомості щодо здійснення ідентифікації/верифікації абонента за номером

телефону НОМЕР_3 , із зазначенням: дати; способу ідентифікації; особи, щодо якої проводилась така ідентифікація.

Відомості щодо факту перебування номера телефону НОМЕР_3 у

статусі неактивного/деактивованого у період з 01.01.2022 року по теперішній час.

Відомості щодо того, чи передавався номер телефону НОМЕР_3

іншому абоненту після припинення його обслуговування.

27.05.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, через систему «Електронний суд», у якому він проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не викликались, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Частини 6, 7 ст. 84 ЦПК України встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Мітюшкіна В.А. про витребування доказів задовольнити частково та витребувати інформацію у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), а саме:

Чи емітовано АТ КБ «ПриватБанк» електронний платіжний засіб із реквізитами НОМЕР_2 та чи був він активним станом на 22.09.2025 року.

Чи належав вказаний електронний платіжний засіб ОСОБА_1 станом на 22.09.2025 року.

Чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером клієнта ОСОБА_1 станом на 22.09.2025 року.

Чи здійснювалась 22.09.2025 року авторизація/ідентифікація через систему ВankID АТ КБ «ПриватБанк» від імені Сторчоус Валентини Сергіївни.

У разі наявності відповідних відомостей - надати: дату та час авторизації через BankID; ІР-адресу, тип пристрою; інформацію про браузер та операційну систему.

Чи надходили 22.09.2025 року на рахунок/картку із реквізитами НОМЕР_2 грошові кошти від ТОВ «Споживчий центр» або ТОВ «Універсальні платіжні рішення» як кредитні кошти за договором № 22.09.2025-100002669.

У разі надходження коштів - надати відомості щодо: суми; часу зарахування; призначення платежу; подальшого списання, переказу або зняття коштів після їх зарахування.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як встановлено положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторонами не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.

Також слід зазначити, що спрощене провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи свої розрахунки або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для переходу розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 53, 84, 274, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Мітюшкіна Владислава Анатолійовича про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача Мітюшкіна Владислава Анатолійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), інформацію, а саме:

Чи емітовано АТ КБ «ПриватБанк» електронний платіжний засіб із реквізитами НОМЕР_2 та чи був він активним станом на 22.09.2025 року.

Чи належав вказаний електронний платіжний засіб ОСОБА_1 станом на 22.09.2025 року.

Чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером клієнта ОСОБА_1 станом на 22.09.2025 року.

Чи здійснювалась 22.09.2025 року авторизація/ідентифікація через систему ВankID АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_1 .

У разі наявності відповідних відомостей - надати: дату та час авторизації через BankID; ІР-адресу, тип пристрою; інформацію про браузер та операційну систему.

Чи надходили 22.09.2025 року на рахунок/картку із реквізитами НОМЕР_2 грошові кошти від ТОВ «Споживчий центр» або ТОВ «Універсальні платіжні рішення» як кредитні кошти за договором № 22.09.2025-100002669.

У разі надходження коштів - надати відомості щодо: суми; часу зарахування; призначення платежу; подальшого списання, переказу або зняття коштів після їх зарахування.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб