Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9611/26
провадження № 2/753/10870/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих за виконавчим написом коштів
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих за виконавчим написом коштів.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:
-у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 77950 від 12.06.2021 та документів на підставі яких його було вчинено;
-у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.
Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст. 84 ЦПК України суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих за виконавчим написом коштів- задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 77950 від 12.06.2021 та документів на підставі яких його було вчинено;
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.
Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Судове рішення № 136947425, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 27.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/9611/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: