Ухвала суду № 136947262, 28.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3433/25

н\п 2-адр/490/1/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №490/3433/25 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, в особі адміністрації Центрального району Миколаївської області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва 19.04.2026року від Григор`євої В.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій ОСОБА_1 просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на свою користь судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 3633,60 грн, який складається з 1 211,20 грн - за подання позовної заяви до суду першої інстанції та 2 422,40 грн за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи вимоги заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрат суд зазначає таке.

До Центрального районного суду м. Миколаєва 01.05.2025 року надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради в особі Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, в якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким: визнати незаконним дії адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 02.04.2025 року при винесені постанови №278 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн; скасувати постанову №278 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн, що винесена адміністративною комісією адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.05.2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради в особі Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу.

Не погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду другої інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.06.2025 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради в особі Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Центральним районним судом м. Миколаєва 14.04.2026 року ухвалено рішення у справі №490/3433/25 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, в особі адміністрації Центрального району Миколаївської області про скасування постанови, яким позов задоволено повністю.

Цим рішенням постанову Адміністративної комісії Центрального району Миколаївської області від 02 квітня 2025 року № 278 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп. скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Зі змісту рішення суду від 14.04.2026 року слідує, що судом не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 8 статті 6 Закону України «Про «Судовий збір» передбачено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно частини 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до Центрального районного суду м. Миколаєва позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн згідно квитанції від 09.04.2025 року.

Оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду, а рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2026 року позовні вимоги задоволено повністю, судові витрати понесені позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений нею у справі № 490/3433/25 у сумі 3 633,60 грн (1211,20 +2422,40 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 252КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 05410576) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3 633, 60 грн, сплачений нею у справі № 490/3433/25.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М.Шолох