Ухвала суду № 136946770, 28.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15383/26

У Х В А Л А

28 травня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання дій неправомірними і зобов`язання відновити електропостачання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання дій неправомірними і зобов`язання відновити електропостачання (№127/15383/26) до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання дій неправомірними і зобов`язання відновити електропостачання (№127/15383/26) до житлового будинку по АДРЕСА_1 шляхом негайного під`єднання електроенергії до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Доцільність застосування заходів забезпечення позову мотивована тим, що згідно п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії на час розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, процес відновлення електропостачання споживачу є тривалим, у випадку встановлення судом безпідставності такого припинення, процедура відновлення постачання електричної енергії займе тривалий час, що призведе до порушення прав позивача.

В порядку ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, зміст та вимоги позовної заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 149 ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ч. 5-7 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 150 ч. 10 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Оскільки запропонований позивачем до застосування вид забезпечення позову - негайне під`єднання електроенергії до житлового будинку по АДРЕСА_1 є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, а спір на тепер не вирішується по суті, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. При цьому суд враховує, що у виконання ухвали суду від 12.05.2026 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання дій неправомірними і зобов`язання відновити електропостачання (№127/15383/26) позивач повідомив, що власником 17/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (яку просить залучити до участі у справі в якості третьої особи), а чи було припинено електропостачання (до частки будинку?) з ініціативи власнка, позивачу не відомо. Крім того, доказу правових підстав користування будинком (часткою будинку) позивачем до позову не додано.

Враховуючи зазначені обставини (тотожність виду заходу забезпечення позову задоволенню позовних вимог) і те, що забезпеченням позову можуть бути порушені права інших осіб (можливо, власника частки будинку) у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про визнання дій неправомірними і зобов`язання відновити електропостачання (№127/15383/26) до житлового будинку по АДРЕСА_1 шляхом негайного під`єднання електроенергії до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин