Ухвала суду № 136945788, 28.05.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 607/6176/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом - Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024)

до відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача за зустрічним позовом - Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання іпотеки такою, що припинена

За участю від:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом не з`явився

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала справа №607/6176/21 за первісним позовом Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим.

Справа переглядалась загальним судом неодноразово.

Востаннє, постановою Верховного Суду від 04.10.2023: скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2021 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12.06.2023; закрито провадження у справі за первісним позовом АТ Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ Креді Агріколь Банк, третя особа ОСОБА_2 , про визнання припиненим іпотечного договору.

У постанові від 04.10.2023 Верховним Судом зроблено висновок, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 справу №607/6176/21 передано для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

22.11.2023 Господарським судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою справу №607/6176/21 прийнято до провадження суддею Шумським І.П.; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 18.12.2023.

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 29.02.2024 закрито підготовче провадження по справі №607/6176/21 та призначено її до розгляду по суті на 14:20 год. 28 березня 2024 року.

В судовому засіданні 28.03.2024 представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи № 607/1125/22.

Ухвалою суду від 28.03.2024 розгляд справи №607/6176/21 по суті та клопотання Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про зупинення провадження у справі відкладено на 04 квітня 2024 року.

01.04.2024 надійшло письмово оформлене клопотання б/н від 29.03.2024 (вх. № 2568 від 01.04.2024) представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі.

Обидва клопотання банку мотивовані пов`язаністю справи, що вирішується господарським судом із справою № 607/1125/22 за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігоря Зіновійовича про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 30.04.2020, судові рішення у якій переглядається Верховним Судом.

Ухвалою суду від 04.04.2024 розгляд справи №607/6176/21 по суті та клопотання Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про зупинення провадження у справі відкладено на 18 квітня 2024 року.

Через неявку представників сторін в засідання 18.04.2024 року та клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про перенесення слухання справи, її розгляд та вирішення клопотання АТ "Креді Агріколь Банк" про зупинення провадження у справі було відкладено на 16 травня 2024 року (ухвала суду від 18.04.2024).

Ухвалою суду від 16.05.2024 суд перейшов зі стадії розгляду справи №607/6176/21 по суті до стадії підготовчого провадження та зупинив провадження у справі №607/6176/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №607/1125/22.

Судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду закінчено перегляд в касаційному порядку справи № 607/1125/22, про що свідчить оприлюднена 09.04.2026 в ЄДРСР відповідна постанова від 01.04.2026.

Ухвалою суду від 15.05.2026 провадження у справі № 607/6176/21 поновлено. Підготовче засідання у справі № 607/6176/21 призначено на 15:00 год. 28 травня 2026 року.

В підготовче засідання 28.05.2026 представник ОСОБА_1 не з`явився. Поряд з цим, через систему Електронний суд подав клопотання б/н від 28.05.2026 (вх. № 4131 від 28.05.2026) про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 28.05.2026 представник Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та третя особа не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.

Поряд із цим, ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Беручи до уваги обставини даної справи, зважаючи на те, що визначений процесуальним законом строк підготовчого провадження, спливає, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за доцільне застосувати до підготовчого провадження у даній справі розумні строки та, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 7, 13, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Підготовче засідання у справі № 607/6176/21 відкласти на 12:40 год. 04 червня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.05.2026 та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

4. Копію ухвали направити:

- Акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" в електронній формі до його електронного кабінету в ЄСІТС;

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) рекомендованими поштовими відправленнями із повідомленнями про їх одержання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський