Рішення № 136945471, 28.05.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 127/3698/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2026 (а.с. 35) даний позов передано за територіальною підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області, оскільки встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 34).

26.03.2026 позовна заява надійшла до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 37).

Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем договору № 71527915 від 13.03.2025 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 500,00 грн.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 27/03/25, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним договором позики. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим має заборгованість у загальному розмірі: 20 962,50 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 6 500,00 грн. заборгованості за відсотками 487,50 грн., сума заборгованості за пенею 13 000,00 грн., комісія за надання кредиту 975,00 грн.

Таким чином просять стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 20 962,50 грн. за кредитним договором № 71527915. Також просять стягнути судові витрати із суми сплаченого судового збору при подачі позову.

25.05.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, яким посилаючись на норми Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про захист прав споживачів» та положення ЦК України, заперечує проти задоволення позовних вимог у частині нарахованих відсотків, штрафних санкцій і комісій, вважаючи їх необґрунтованими, непропорційними та такими, що підлягають виключенню, водночас визнає позов частково лише в частині основної суми заборгованості (тіла кредиту), та просить суд поновити строк на подання відзиву, а також відмовити у задоволенні позову в частині додаткових нарахувань, стягнувши з нього виключно тіло кредиту і розподіливши судові витрати пропорційно задоволеним вимогам (а.с. 57-63).

28.05.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, однак заперечує проти нарахованих відсотків, штрафів і комісій, вважаючи їх необґрунтованими, при цьому доказів належного виконання зобов`язань або спростування розрахунку заборгованості не надає, визнає дійсність договору та порядок його укладення, та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути заборгованість і судові витрати. Розгляд справи просили проводити у відсутність представника позивача. (а.с. 78-81)

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 53).

Суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, 13.03.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір кредитної лінії № 71527915 (а.с. 5-8).

Згідно довідки (а.с. 9) відповідачу ОСОБА_1 перераховано кошти в розмірі 6 500,00 грн.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с. 11 зв.-13, 15 зв.).

Наведеним чином згідно договорів відступлення права вимоги (факторингу) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошових вимог за цим кредитним договором (договорами позики), включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Позичальник умови кредитних договорів належним чином не виконував, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не надавав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9 зв.-10 зв., 11).

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення суми заборгованості за пенею 13 000,00 грн. та комісії за надання кредиту 975,00 грн, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення сума заборгованості за пенею 13 000,00 грн. та комісії за надання кредиту 975,00 грн.

Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору № 71527915 від 13.03.2025 та вимог ст.ст.526,549,530,625,1050,1054 ЦК України, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем, розмір якої становить 6 987,50 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 6 500,00 грн. заборгованості за відсотками 487,50 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2662,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 6 987,50 грн. * 100% : 20 962,50 грн. ціни позову = 33,33 %), тобто 33,33 % від суми сплаченого судового збору 33,33 *% * 2662,40 грн:/100% = грн), що складає 887,37 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247,258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 71527915 від 13.03.2025, в розмірі 6 987,50 грн., з яких: 6 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 487,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») 887,37 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.