Рішення № 136945440, 29.05.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/569/26

2/134/482/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Томашенко О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

02 квітня 2026 року до Крижопільського районного суду засобами поштового зв`язку надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 17.11.2024 о 08 год. 30 хв. в с. Городківка по вул. О. Порошенка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Володільцем транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ № 4160897, строк дії якого на момент ДТП не закінчився.

Разом із тим, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.02.2025 у справі № 134/2076/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

24.06.2025 потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до вимог ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з відсутністю у відповідача чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Водночас 19.11.2024 ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3 під час ДТП, звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами розгляду заяви МТСБУ відкрито регламентну справу № 110760.

Для визначення розміру завданих збитків МТСБУ доручило проведення огляду та оцінки пошкодженого транспортного засобу ФОП ОСОБА_4 , який 25.12.2024 склав звіт № 24-607 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до вказаного звіту, вартість матеріального збитку становить 170 620,53 грн.

27.01.2025 МТСБУ склало розрахунок вартості транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» після ДТП та визначило розмір регламентної виплати у сумі 120 630,53 грн, які 02 жовтня 2025 року було сплачено потерпілому ОСОБА_3 .

Крім того, позивачем понесено витрати, пов`язані зі збором документів та визначенням розміру шкоди, у сумі 7 984,24 грн.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу 128 614,77 грн.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 05 травня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленого відповідача.

У судове засідання 27 травня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача адвокат Огнев`юк Я.В. 25.05.2026 через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 27 травня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 листопада 2024 року о 08 год. 30 хв. в с. Городківка по вул. О.Порошенка, керуючи транспортним засобом «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року (справа № 134/2076/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиційним фактом та не підлягає доказуванню.

Власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.11.2019.

Законним володільцем вказаного транспортного засобу на підставі довіреності, посвідченій 16 квітня 2024 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Сморкаловою К.О. за р.№ 1197, є ОСОБА_3 .

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (17.11.2024) цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована у встановленому законом порядку.

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом № АТ/4160897, від 03.01.2024 (термін дії по 02.01.2025).

19 листопада 2024 року ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3 під час ДТП, звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим того ж дня МТСБУ відкрито регламентну справу № 110760.

Відповідно до звіту № 24-607 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, ФОП ОСОБА_4 від 25 грудня 2024 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 170 620,53 грн.

24 червня 2025 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з відсутністю у відповідача чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

02 жовтня 2025 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих виплатило ОСОБА_3 120 630,53 грн страхового відшкодування в зв`язку із пошкодженням автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 листопада 2024 року з вини ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою МТСБУ № 1 від 01.09.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у справі № 110760, наказом МТСБУ № 3.1/29032 від 02.10.2025, платіжною інструкцією № 30555 від 02.10.2025.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1961-IV), суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 34.2 ст. 34 Закону № 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

У п. 41.4 статті 41 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Статтею 38 п. 38.2 п.п. 38.2.1 Закону № 1961-IV передбачено право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, МТСБУ здійснює виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) на підставі вивчення документів, які надаються потерпілим, їх аналізу та приймає вмотивоване рішення про здійснення виплати.

Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована у встановленому законом порядку не була і він не відноситься до переліку осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV, тому МТСБУ правомірно провело виплату страхового відшкодування у сумі 120 630,53 грн потерпілому ОСОБА_3 , й відповідно має право на пред`явлення регресного позову до особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто до ОСОБА_1 .

МТСБУ направило відповідачу лист із пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ понесені витрати, який залишився без реагування.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь МТСБУ в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 120 630,53 грн.

Крім того, для встановлення розміру відшкодування у справі № 110760 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 визначити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу.

Відповідно до платіжної інструкції № 3578 від 14.02.2025 МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 5 650,00 грн за послуги по справі № 110760 згідно наказу № 24-607 від 25.12.2024.

Крім того, відповідно до платіжної інструкції № 24483 від 28.07.2025 МТСБУ сплатило ТОВ «Аудатекс Україна» 2 334,24 грн за послуги по справі № 110760 згідно рахунку № АО523 від 28.06.2025 (т.з. НОМЕР_2 ).

Зазначені витрати також підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь МТСБУ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що при поданні позову МТСБУ сплатило 3 328,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 0006031 від 13.03.2026, і позов задоволено у повному обсязі, тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 280-282, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 120 630,53 грн сплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати), а також 7 984,24 грн витрат, пов`язаних із встановленням розміру завданої шкоди, а всього - 128 614,77 грн (сто двадцять вісім тисяч шістсот чотирнадцять гривень, 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень, 00 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 29 травня 2026 року.

Суддя: