Ухвала суду № 136945215, 29.05.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 травня 2026 рокуСправа № 912/1050/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю у справі № 912/1050/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до відповідача Монзуль Лариси Валеріївни, АДРЕСА_1

про стягнення 216 750,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Монзуль Лариси Валеріївни з вимогами про стягнення 215 750, 00 грн, з яких 75 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 126 750,00 грн заборгованість за процентами, 15 000,00 грн заборгованість за комісією, з покладенням судових витрат.

Ухвалою від 08.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1050/26 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи №912/1050/26 постановив здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

27.05.2026 до суду надійшло засобами поштового зв`язку від відповідача клопотання від 26.05.2026 про передачу справи за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У клопотанні від 26.05.2026 відповідач зазначає таке:

"На даний час я не здійснюю підприємницьку діяльність, а статус фізичної особи-підприємця припинено у встановленому законом порядку.

Кредитні кошти були отримані мною як фізичною особою та використані виключно для особистих потреб, а саме для лікування та забезпечення життєвих потреб, а не для здійснення підприємницької діяльності.

Грошові кошти були перераховані на мою особисту банківську картку фізичної особи, а не на рахунок для ведення підприємницької діяльності.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що спірний кредит використовувався мною у підприємницькій діяльності або був пов`язаний із отриманням прибутку.

Я є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи, маю тяжке хронічне захворювання ревматоїдний артрит, перенесла операцію із заміни суглоба, а моїм єдиним джерелом доходу є пенсія".

Разом з тим, суд в ухвалі від 08.05.2026 у даній справі встановив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 29.07.2025 внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Монзуль Лариси Валеріївни.

Аналіз змісту та підстав поданого позову свідчить про те, що спір між сторонами виник щодо неналежного виконання відповідачем господарського договору, яким опосередковано зобов`язальні правовідносини сторін спору.

За положеннями ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ст. 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, з урахуванням позовних матеріалів, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18 (провадження № 14-460цс19).

Поряд з цим, спір виник за Договором про надання кредиту (Електронна форма) №183940-КС-010 від 19.10.2024 укладеним з фізичною особою-підприємцем Монзуль Ларисою Валеріївною. За умовами п. 2.13. Договору мета (цілі) отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності. Цей Кредит не є споживчим кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Ураховуючи викладене, підстави для передачі даної справи за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відсутні.

Відтак клопотання відповідача від 26.05.2026 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Монзуль Лариси Валеріївни від 26.05.2026 про передачу справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати позивачу (до електронного кабінету), відповідачу ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Кабакова