Ухвала суду № 136945146, 26.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/570/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/570/26

за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІНТОРЕТТО», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: Капустін Ю.В.

представники:

від позивача не з`явились

від відповідача Захарчук І.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації №896/34/34.02/2026 від 27.02.2026 (вх. №9151 від 02.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІНТОРЕТТО» про стягнення 2878502,16 грн. заборгованості за Договором підряду №40-24 від 01.08.2024 року, з яких, 2700000,00 грн. невикористаного авансу, 115255,58 грн. інфляційних втрат та 63246,58 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/570/26, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2026.

До суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позов б/н від 23.03.2026 року (вх. №4937/26 від 23.03.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкладено розгляд клопотання представника відповідача б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів, відкладено підготовче засідання на 26.05.2026 року.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 21.05.2026 року (вх. №8939/26 від 21.05.2026) про відкладення розгляду справи.

Позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.05.2026 року не з`явився, про причини неявки повідомив суду у клопотанні б/н від 21.05.2026 року (вх. №8939/26 від 21.05.2026) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 26.05.2026 року клопотання відповідача б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів.

У судовому засіданні 26.05.2026 року представником відповідача заявлено усне клопотання про зобов`язання позивача надати відповідь на письмове опитування відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України).

Розглянувши заявлене у судовому засіданні 26.05.2026 року вказане усне клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заявлене в судовому засіданні 26.05.2026 року усне клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на письмове опитування відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, у судовому засіданні 26.05.2026 року суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у позивача належні докази (договори, листи, протоколи нарад, звіти, висновки експертизи, накази, службові записки, тощо), на підтвердження дати початку, перебігу та закінчення коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт підвального приміщення для подальшого використання, як споруди подвійного призначення (найпростіше укриття) Горностайпільський будинок-інтернат для людей похилого віку та інвалідів, розташованого за адресою: 07222, Україна, Київська область, село Горностайпіль, вул. Молодіжна 11, А», а також дату затвердження та передачі такої відкоригованої документації Підряднику (ТОВ «ТІНТОРЕТТО»).

3. Відкласти підготовче засідання на 14.07.2026 року о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. ПОВТОРНО зобов`язати позивача подати відповідь на відзив; зобов`язати позивача надати пояснення стосовно того, чи була наявна до 21.11.2025 року відкоригована проектно-кошторисна документація для можливості виконання додаткових робіт; чи було забезпечено з боку позивача передання відповідачу на момент настання 10.05.2025 року (строк підтвердження використання авансу, на який посилається Позивач у позові) відкоригованої проектно-кошторисної документації по Об`єкту; який обсяг фактично виконаних робіт на Об`єкті був наявний станом на кінець 2025 року та на момент подання позову.

6. Зобов`язати позивача надати відповідь на письмове опитування відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України).

7. Повідомити позивача про його обов`язок, визначений ч. 2 ст. 90 ГПК України, надати відповіді на поставлені відповідачем у відзиві питання або у разі наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 90 ГПК України, відмовитись від надання відповідей на поставлені запитання, з дотриманням ч. 6 ст. 90 ГПК України.

8. Зобов`язати відповідача подати заперечення на відповідь на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 29.05.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць