Ухвала суду № 136944874, 20.05.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"20" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/420/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Райніш М.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Проспект Свободи, 26»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПОС-ЦЕНТР», м. Львів

про зобов`язання передати будівлю гуртожитку на користь територіальної громади м. Ужгород.

За участі: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про зобов`язання передати будівлю гуртожитку, що розташована у м. Ужгород, проспект Свободи, 26 на користь територіальної громади м. Ужгород, посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.

Ухвалою суду від 20.02.2019 провадження у справі № 907/420/18 зупинено до залучення до участі у справі законного представника.

25.03.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання Органу самоорганізації населення будинковий комітет «Проспект Свободи, 26» (вх. №02.3.1-02/2739/26 від 25.03.2026) про поновлення провадження, відповідно до змісту якого заявник просить суд поновити провадження у цій справі, оскільки на даний час виникли обставини для її поновлення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.04.2026.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, просить суд надати можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив. Поштова кореспонденція суду повертається відділенням поштового зв`язку з відміткою про неможливість вручення.

Третя особа свого повноважного представника у засідання суду не направила.

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 20.05.2026.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив. Поштова кореспонденція суду повертається відділенням поштового зв`язку з відміткою про неможливість вручення.

Третя особа свого повноважного представника у засідання суду не направила.

У ході судового засідання судом встановлено необхідність з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, витребувати у Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради інформацію про кількість зареєстрованих осіб у гуртожитку, що розташований у м. Ужгород, проспект Свободи, 26.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з поданими сторонами заявами по суті справи та наявними в матеріалах справи доказами, суд з урахуванням позиції позивача дійшов висновку про витребування у Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради інформацію про кількість зареєстрованих осіб у гуртожитку, що розташований у м. Ужгород, проспект Свободи, 26.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради інформацію про кількість зареєстрованих осіб у гуртожитку, що розташований у м. Ужгород, проспект Свободи, 26.

4. Зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради надати, витребувану судом інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала підписана та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.