Ухвала суду № 136944836, 26.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1032/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1) Старосілецької сільської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку та її витребування

за участю представників сторін:

прокурор: Тарасюк В. С.

від позивача: не з`явився

від відповідача - 1: адвокат Котенко Н. М., Путято Є. В. (в порядку самопредставництва)

від відповідача - 2: Яроповець Т. С. (у порядку самопредставництва)

від третьої особи: не з`явився

УСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернувся керівник Коростишівської окружної прокуратури (далі - Прокурор) з позовною заявою в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (далі - позивач, Міська рада) з вимогами до Старосілецької сільської ради (далі - відповідач-1, Сільська рада), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - відповідач-2, ГУ Держгеокадастру), в якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 20.11.2013 №238/а про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Коростишівського району Житомирської області в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822585000:10:000:0051, площею 5,2913 га, що знаходиться за межами населених пунктів Старосілецької об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області;

2) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1822585000:10:000:0051, площею 22,2022 га;

3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1822585000:10:000:0051 площею 22,2022 га припинивши право комунальної власності Старосілецької сільської ради на таку ділянку;

4) витребувати у Старосілецької сільської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради (код ЄДРПОУ 13576948) земельну ділянку з кадастровим номером 1822585000:10:000:0051, в межах та конфігурації її накладення площею 5,2913 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення відповідно до "План-схеми ділянки №21 державного акту ЯЯ №075532 із відображенням перетину земельної ділянки з кадастровим номером 1822585000:10:000:0051" та каталогу координат точок меж перетину земельної ділянки 1822585000:10:000:0051 на земельну ділянку ДП "Коростишівський лісгосп АПК" у системі координат СК-63, виготовлених Житомирською філією державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що частина спірної земельної ділянки, яка перебувала у постійному користування ДП Коростишівський лісгосп АПК незаконо перейшла у комунальну власність Сільської ради, в зв`язку з цим порушене право власності позивача.

Правові підстави позову: ст.141, 149, 152 Земельного кодексу України, ст. 387 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадастр", ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Суд ухвалою від 15.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 16.09.2025.

01.09.2025 через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала відзив на позовну заяву (вх.№10934), який не прийнято до розгляду протокольною ухвалою від 16.09.2025.

02.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ГУ Держгеокадастру подало:

- відзив на позовну заяву (вх.№11015/25), у якому заперечує проти задоволення позову в повному обсязі;

- заяву про застосування строків позовної давності (вх.№01-44/2616/25 від 03.09.2025).

В обґрунтування заперечень відповідач-2 у відзиві зазначає, що позовні вимоги про визнання незаконним і скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї є неефективним способом захисту, оскільки належним способом захисту у таких правовідносинах є віндикаційний позов про витребування спірної частини земельної ділянки. Також відповідач-2 вважає, що надані прокурором матеріали не підтверджують належної ідентифікації спірної частини земельної ділянки, зокрема її меж, конфігурації та координат поворотних точок, а лист і матеріали ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" не можуть вважатися належними та допустимими доказами.

08.09.2025 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав відповідь на відзив ГУ Держгеокадастру (вх.№11224/25), в якому вважає доводи відповідача-2 необґрунтованими та такими, що не спростовують законності позовних вимог прокурора.

У підготовчому засіданні 16.09.2025 представник Сільської ради заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке Суд задовольнив та відклав підготовче засідання на 25.09.2025.

16.09.2025 після підготовчого засідання через підсистему "Електронний суд" від Сільської ради надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№11633/25), до яких долучено документи щодо самопредставництва органу місцевого самоврядування.

Через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала:

- 17.09.2025 відзив на позовну заяву (вх.№11654), у якому позовні вимоги не визнають та просять відмовити у задоволені позову.

- 19.09.2025 клопотання (вх.№11759), у якому просить поновити термін для направлення відзиву учасникам справи та долучити до матеріалів справи поданий відзив.

В обґрунтування заперечень відповідач-1 у відзиві зазначає, що позивач не довів належність спірної частини земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, а також факт її накладення на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Коростишівський лісгосп АПК". Крім того, відповідач-1 зазначає, що надані позивачем матеріали щодо площі та меж накладення мають орієнтовний характер і не є належними доказами, оскільки виготовлені установою, яка сама повідомила про відсутність повноважень на надання експертних рішень. Також відповідач-1 посилається на розбіжності у площі земельної ділянки, відсутність технічної документації із землеустрою, недоведеність підстав представництва прокурором інтересів держави та вважає, що позов подано неуповноваженою особою.

25.09.2025 позивач подав до суду клопотання (вх.№12005) про розгляд справи без участі їх представника.

25.09.2025 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав заперечення (вх.№11994/25) на клопотання ГУ Держгеокадастру щодо застосування строків давності подання позову до суду.

25.09.2025 через підсистему "Електронний суд" представник ГУ Держгеокадастру подав клопотання (вх.№11995) про проведення підготовчого засідання 25.09.2025 без участі їх представника у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

25.09.2025 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав:

- клопотання (вх.№01-44/2975/25) про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради;

- клопотання (вх.№01-44/2982/25) про встановлення нового строку для подачі відповіді на відзив;

- відповідь на відзив Сільської ради (вх.№12040);

- клопотання (вх.№12026/250 про долучення письмових доказів, а саме копії запиту Коростишівської окружної прокуратури від 24.09.2025 №53/3-4279 вих.25 та копії відповіді Житомирської філії державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" від 25.09.2025 №113 з додатком план-схемою.

Ухвалою від 25.09.2025 Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради та відклав підготовче засідання на 14.10.2025.

Через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала:

- 30.09.2025 заперечення на відповідь на відзив (вх.№12317);

- 06.10.2025 клопотання (вх.№01-44/3130/25) про витребування у третьої особи документацію із землеустрою.

08.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ГУ Держгеокадастру подало пояснення на заперечення прокурора на клопотання про застосування строків позовної давності (вх.№12770 від 09.10.2025).

13.10.2025 на електронну пошту суду від третьої особи надійшла заява (не підписана ЕЦП) про підтримку позовних вимог (вх.№12996).

13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав:

- пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив Сільської ради (вх.№13026);

- пояснення стосовно доводів, викладених у поясненні ГУ Держгеокадастру, стосовно заперечень прокуратури про застосування строків давності подання позову до суду (вх.№13050 від 14.10.2025).

14.10.2025 через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала клопотання про витребування доказів (вх.№01-44/3237/25).

Протокольною ухвалою від 14.10.2025 Суд на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України повернув без розгляду заяву третьої особи (вх.№12996), оскільки вона не підписана кваліфікованим електронним підписом та подана до Суду не у спосіб, передбачений ГПК України (у паперовій формі або в електронній формі через підсистему "Електронний суд").

Крім того, протокольною ухвалою від 14.10.2025 Суд відмовив у задоволенні клопотання Старосілецької сільської ради про витребування доказів (вх.№01-44/3237/25 від 14.10.2025). Також Суд керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.10.2025.

17.10.2025 до суду надійшла від третьої особи заява про підтримку позовних вимог (вх.№13197).

22.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ГУ Держгеокадастру подало заяву (вх.№13439/25), у якій зазначено, що документація із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування землею із земель державного лісового фонду, що передавалися ДП «Коростишівський лісгосп АПК» в межах Коростишівського району, затверджена розпорядженням Коростишівської районної державної адміністрації від 25.11.2004 року № 489, до регіонального та місцевого фонду документацій із землеустрою та оцінки земель Житомирської області не надходила.

22.10.2025 через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала клопотання (вх.№13451) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю їх представника.

Протокольною ухвалою від 23.10.2025 Суд керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України задовольнив клопотання Сільської ради та відклав підготовче засідання на 12.11.2025 (з урахуванням часу перебування прокурора у відпустці). При цьому Суд зобов`язав представника Сільської ради надати документ, що підтверджує поважність причин неявки в підготовче засідання.

24.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про долучення письмових доказів (вх.№13541/25).

Через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала:

- 07.11.2025 клопотання про долучення письмових доказів (вх.№14275 від 10.11.2025);

- 10.11.2025 додаткові пояснення (вх№14354/25).

У підготовчому засіданні 12.11.2025 представник Сільської ради на виконання ухвали суду надала витяг про тимчасову непрацездатність в період з 22.10.2025 по 27.10.2025, чим підтвердила поважність причин своєї неявки у засідання, призначене на 23.10.2025.

Суд, розглянувши клопотання Сільської ради про долучення доказів (вх. № 14275 від 10.11.2025), дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки подані докази не стосуються предмета доказування в розумінні ч. 1 ст. 76 ГПК України

Крім того, ухвалою від 12.11.2025 Суд визнав явку представника третьої особи обов`язковою, а також запропонував учасникам справи письмово висловити свою позицію щодо доцільності призначення судової земельно-технічної експертизи та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 18.11.2025.

17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав пояснення (вх.№14754), у яких вважає за недоцільним призначення та проведення у справі експертизи щодо встановлення меж та координат накладення земельної ділянки з кадастровим номером 1822585000:10:000:0051 на земельну ділянку, яка відповідно до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №075532 від 27.01.2005, перебуває у користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради.

18.11.2025 через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала клопотання (вх.№14784), у якому зазначила про недоцільність призначення та проведення експертизи.

18.11.2025 о 15:25 через підсистему Електронний суд ГУ Держгеокадастру подало клопотання (вх.№14801), у якому висловлена позиція щодо доцільності призначення судової земельно-технічної експертизи, згідно з якою вважає, що в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких експерт мав можливість надати висновок щодо спірних питань та обставин.

У підготовчому засіданні 18.11.2025 Суд заслухав пояснення представника третьої особи та постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Сільської ради від 06.10.2025 про витребування у третьої особи документації із землеустрою, на підставі якої було сформовано земельну ділянку та видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 075532 від 27.01.2005, у зв`язку з її відсутністю у третьої особи.

Суд керуючись ст. 6 Конвенції за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та з метою надання учасниками справи додаткових доказів оголосив перерву у підготовчому засіданні до 10.12.2025.

Крім того, Суд ухвалою від 18.11.2025 залучив до участі у справі №906/1032/25 спеціалістів Житомирської філії державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та викликав у підготовче засідання 10.12.2025 інженера-землевпорядника Лісіцького Антона Станіславовича для надання роз`яснень з питань землевпорядкування, пов`язаних із предметом спору.

19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ГУ Держгеокадастру подало клопотання (вх.№14872/25 від 20.11.2025), у якому належним чином сформована позиція щодо призначення судової земельно-технічної експертизи.

26.11.2025 через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала клопотання (вх.№15245) про долучення доказів.

10.12.2025 до суду від ГУ Держгеокадастр надійшов лист (вх.№15862/25), у якому зазначено, що поземельна книга на спірну земельну ділянку в Головному управлінні Держгеокадастру в Житомирській області відсутня.

У підготовчому засіданні 10.12.2025 прокурор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою спеціаліста Житомирської філії державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та з метою забезпечення явки спеціаліста Лісіцького А. С., який зможе прибути у наступне підготовче засідання. Протокольною ухвалою Суд задовольнив клопотання прокурора, а також керуючись ст. 6 Конвенції за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 15.01.2026, повторно викликавши у підготовче засідання інженера-землевпорядника Лісіцького А. С. як спеціаліста для надання роз`яснень з питань землевпорядкування, пов`язаних із предметом спору.

14.01.2026 через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника (вх.№537), у задоволенні якого протокольною ухвалою від 15.01.2026 Суд відмовив на підставі п. 2 ч. 3 ст.202 ГПК України.

У підготовче засідання 15.01.2026 для надання роз`яснень з питань землевпорядкування прибув інженер-землевпорядник Лісіцький А. С. У зв`язку з необхідністю надання часу спеціалісту для ознайомлення з матеріалами, що перебувають у Житомирській філії державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи, яке Суд задовольнив протокольною ухвалою та відклав підготовче засідання на 27.01.2026.

У підготовчому засіданні 27.01.2026 інженер-землевпорядник Лісіцький А. С. надав роз`яснення з питань землевпорядкування. З огляду на повідомлену спеціалістом інформацію прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою витребування у Житомирської філії державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» інформації щодо розроблення технічної документації. Протокольню ухвалою Суд задовольнив клопотання прокурора та відклав підготовче засідання на 02.03.2026 з урахуванням необхідного прокурору часу для вчинення процесуальних дій, а також керуючись ст. 6 Конвенції з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та визнав обов`язковою явку представника позивача.

27.02.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав клопотання про надання додаткових доказів та відкладення розгляду справи (вх.№2582 від 02.03.2026).

Протокольною ухвалою від 02.03.2026 Суд керуючись ст. 6 Конвенції продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, задовольнив клопотання прокурора та відклав підготовче засідання на 07.04.2026 (з урахуванням відпустки прокурора).

06.04.2026 через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала клопотання (вх.№4313) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю їх представника, у задоволенні якого протокольною ухвалою від 07.04.2026 Суд відмовив на підставі п. 2 ч. 3 ст.202 ГПК України.

06.04.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав клопотання (вх.№4338 від 07.04.2026) про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 07.04.2026 Суд керуючись ст. 6 Конвенції продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 22.04.2026.

08.04.2026 через підсистему "Електронний суд" ГУ Держгеокадастр подав клопотання (вх.№4424/26) про долучення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі № 906/261/25.

20.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№4913).

20.04.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав заяву про зміну предмету позову (вх.01-44/1636/26 від 21.04.2026), у якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 20.11.2013 №238/а "Про затвердження документації із землеустрою в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 29,6650 га за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області (п. 6 додатку 1), в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822585000:10:000:0051, площею 22,2022 га, що знаходиться за межами населених пунктів Старосілецької об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області;

2) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1822585000:10:000:0051, площею 22,2022 га;

3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1822585000:10:000:0051, площею 22,2022 га, припинивши право комунальної власності Старосілецької сільської ради на таку ділянку;

4) витребувати у Старосілецької сільської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером 1822585000:10:000:0051, в межах та конфігурації її накладення площею 4,3539 га відповідно до "План-схеми щодо перетину земельної ділянки з кадастровим номером 1822585000:10:000:0051 із землями, що перебувають у постійному користуванні ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради" та каталогу координат точок меж території перетину у системі координат СК-63, виготовлених Житомирською філією державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

21.04.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав клопотання про долучення доказів до матеріалів (вх.№4972).

22.04.2026 через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала відзив на заяву про зміну предмету позову (вх.№5005).

У підготовчому засіданні 22.04.2026 Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання прокурора від 06.04.2026 та долучив до матеріалів справи письмові докази, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову та встановив учасникам справи строк 5 днів для подання заперечень щодо цієї заяви та клопотання про долучення доказів. Крім того, Суд керуючись ст. 6 Конвенції з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 26.05.2026.

24.04.2026 до суду від третьої особи надійшла заява про підтримку позовних вимог (вх.№5132).

27.04.2026 через підсистему "Електронний суд" Сільська рада подала пояснення щодо поданих 21.04.2026 позивачем до матеріалів справи доказів (вх.№5256).

27.04.2026 через підсистему "Електронний суд" ГУ Держгеокадастр подав:

- відзив на заяву про зміну предмету позову (вх.№5272/26 від 28.04.2026);

- заперечення на клопотання прокурора (вх.№5274 від 28.04.2026).

21.05.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав:

- пояснення щодо заперечень на заяву про долучення доказів, наданих Сільською радою (вх.№6251);

- відповідь на відзив ГУ Держгеокадастру на заяву про зміну предмету позову (вх.№6258 від 22.05.2026);

- відповідь на відзив на заяву про зміну предмету позову, наданого Сільською радою (вх.№6259/26 від 22.05.2026);

- пояснення щодо заперечень ГУ Держгеокадастру на клопотання про долучення доказів (вх.№6265 від 22.05.2026).

25.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№6339/26), у якому зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та у зв`язку з неможливістю забезпечити уповноваженого представника в судове засідання просять провести розгляд справи без їх участі.

У підготовчому засіданні 26.05.2026 з метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України, господарський суд:

- остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи;

- визначив обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи по суті;

- з`ясував чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи подані всі наявні докази відповідно до предмета доказування;

- визначив, що під час розгляду справи по суті дослідженню підлягають письмові докази, які стосуються предмета доказування, шляхом їх огляду судом, а також під час дослідження доказів необхідні роз`яснення спеціаліста з питань землевпорядкування.

Також суд заслухав думку присутніх учасників справи щодо вчинення необхідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за результатами чого прокурор та представники відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що суд вчинив всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1032/25 до судового розгляду по суті на "16" червня 2026 р. о 14:15.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Роз`яснити учасникам справи:

- неявка у судове засідання належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України;

- заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, можуть бути подані через Електронний суд в письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2026

Суддя С. НЕСТЕРЧУК