Ухвала суду № 136944712, 26.05.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

26 травня 2026 року Справа № 903/321/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП», місто Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пашкевича Анатолія Павловича, смт Ратне Волинської області

про стягнення збитків та штрафу в сумі 724 301, 16 грн

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача: Лісіцина М.О.

від відповідача: Миколаєнко Я.В.

встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» в позовній заяві від 31.03.2026 до Фізичної особи-підприємця Пашкевича Анатолія Павловича (розприділено судді Шуму М. С. 01.04.2026) просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму завданих збитків у розмірі 724 301,16 грн (сімсот двадцять чотири тисячі триста одна гривня 16 копійок), з яких:- відшкодування вартості пошкодженого вантажу 306 860,771 грн. (триста шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 77 копійок); - відшкодування суми митних платежів, сплачених за пошкоджений вантаж 85 307, 30 грн (вісімдесят п`ять тисяч триста сім гривень 30 копійок);- відшкодування документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку з оплатою послуг митного терміналу 3 750,00 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);- відшкодування документально підтверджених витрат понесених у зв`язку з проведенням лабораторного дослідження зразків пошкодженого вантажу 11 941,20 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 20 копійок);- відшкодування документально підтверджених витрат понесених у зв`язку з залученням експерта Торгово-промислової палати України для визначення кількості товару, вибіркової перевірки якості товару, перевірки якості товару з відбором зразків 36 120,00 грн (тридцять шість тисяч сто двадцять гривень 00 копійок);- сума штрафу за порушення строків доставки вантажу за Договором перевезення - 280 321,89 грн (двісті вісімдесят тисяч триста двадцять одна гривня 89 копійок).

А також стягнути з Фізичної особи підприємця Пашкевича Анатолія Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» 8 691, 62 грн (вісім тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 62 копійки) судового збору.

Одночасно, позивач зазначає про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає: 10 355,62 (десять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 62 копійки), з яких: 8 691, 62 грн (вісім тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 62 копійки) - витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви; 1 664 ,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) - витрати на оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 травня 2026 року на 11:15 год

Ухвалами суду від 04.05.2026 постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Суд протокольною ухвалою від 05.05.2026 відмовив в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12025105100001502 від 30 серпня 2025 року.

23.04.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити повністю. Додатково просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» в користь Фізичної особи-підприємця Пашкевича Анатолія Павловича 20 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

28.04.2026 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

04.05.2026 на адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця Пашкевича Анатолія Павловича надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.05.2026 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Пашкевича Анатолія Павловича надійшло клопотання про призначення у справі товарознавчої та фізико - хімічної експертиз.

05.05.2026 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі товарознавчої та фізико - хімічної експертиз.

Ухвалою суду від 05.05.2026 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 26 травня 2026 року на 12:00 год.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.05.2026 просив суд зупинити провадження у справі тапризначити у справі товарознавчу та фізико - хімічну експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2026 щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі надав заперечення.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі дійшов висновку, що викладені відповідачем аргументи не є підставою для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, а тому у клопотання слід відмовити.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 26.06.2026 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 23.06.2026 на 11:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Справу призначити до розгляду по суті на 23 червня 2026 року на 11:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Микола ШУМ