Ухвала суду № 136943874, 29.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2981/23

№ провадження 6/646/398/2026

У Х В А Л А

за результатами розгляду подання про становлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України

29 травня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

розглянувши подання приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вяченславовича про становлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло подання приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вяченславовича про становлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому він просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за кордон шляхом обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань. В обгрунтування подання вказує, що 07.02.2024 р. ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося до нього, як до приватного виконавця, з заявами про примусове виконання виконавчих листів 646/2981/23 виданих 18.01.2024 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова про: стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №003/01/2022/-0241 від 11.01.2022 у розмірі 707625 (сімсот сім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 01 коп., яка складається з наступного: -618679,98 грн. заборгованість по кредиту строкова; -15954,00 грн. заборгованість по кредиту прострочена; -5336,14 грн. заборгованість по процентах поточна; -67654,89 грн. заборгованість по процентах прострочена. США та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 8491, 51 грн. в рівних частинах по 4245,75 грн. з кожного. На підставі заяв ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», 08.02.2024 року було відкрито зведене виконавче провадження №74100654 та №74101235 з виконання виконавчих листів №646/2981/23. В підтвердження факту надіслання боржнику постанов про відкриття зведених виконавчих проваджень №74100654 та №74101235 від 08.02.2024 р. приватним виконавцем надається суду копії фіскальних чеків №6100355721015 від 08.02.2024 р. та №6100355721023 від 08.02.2024р. Боржниками не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо), і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Враховуючи, що приватним виконавцем надсилались виклики, боржником не було надано інформації стосовно можливого працевлаштування, або певної залученості боржника для якнайшвидшого виконання рішення. Крім того, боржник, залишаючись в Україні може отримати кредит для виконання рішення суду, а виїхавши за межі України, боржник матиме можливість уникнути виконання рішення. До того ж, обмеження у праві виїзді за межі України має тимчасовий характер та спонукатиме боржника до виконання боргових зобов`язань за рішенням суду, що в свою чергу захистить права стягувача на отримання належних коштів. Дії боржників, які відображаються, насамперед, у невиконані рішення суду, свідчать про злісне ухилення від виконання зобов`язань. Дії, спрямовані на виконання судового рішення, боржниками не вживаються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ухиляються від виконання судового рішення. З метою реалізації функції Держави щодо забезпечення виконання судових рішень та рішень інших органів (статті 129-1 Конституції України), а також належної реалізації повноважень та обов`язків, покладених на органи державної виконавчої служби Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Законом України «Про виконавче провадження» при виконанні судових рішень та рішень інших органів, приймаючи до уваги дії (бездіяльність) боржника, що ускладнюють виконання виконавчого документа є необхідність в тимчасовому обмеженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , які є громадянами України права виїзду за кордон. Необхідність обумовлена тим, що на сьогоднішній день виконавцем здійснені усі можливі та необхідні дії, спрямовані на виконання виконавчого документа, проте його виконання унеможливлюється внаслідок ігнорування боржником законних вимог виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання виконавчого документа.

В судове засідання приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вяченславович не з`явився. Подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути подання без участі приватного виконавця, який належним чином був повідомлений про розгляд справи та звернувся із заявою про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 18 ЦПК України), тобто судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Судом встановлено, що 21.11.2023 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №003/01/2022/-0241 від 11.01.2022 у розмірі 707 625 (сімсот сім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 01 коп., яка складається з наступного:618 679,98 грн. заборгованість по кредиту строкова; 15 954,00 грн. заборгованість по кредиту прострочена; 5 336,14 грн. заборгованість по процентах поточна; 67 654,89 грн. заборгованість по процентах прострочена. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 8 491, 51 грн. в рівних частинах по 4245,75 грн. з кожного.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

07.02.2024 р. ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося до приватного виконавця, з заявами про примусове виконання виконавчих листів 646/2981/23 виданих 18.01.2024 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі заяв ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», 08.02.2024 року було відкрито зведене виконавче провадження №74100654 та №74101235 з виконання виконавчих листів №646/2981/23.

08.02.2024 р. приватним виконавцем направлено вимогу до Державної податкової служби України. Згідно відповіді від 08.02.2024, інформація щодо джерел отримання доходів за ОСОБА_1 відсутня, направлено вимогу до Державно фіскальної служби України,- інформація про номери рахунків інформація відсутня.

08.02.2024 р. приватним виконавцем була направлена вимога до МВС України, щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником. Згідно відповіді від 08.02.2024 р державного реєстру МВС України транспортні засоби за ОСОБА_1 - не зареєстровані.

08.02.2024р. приватним виконавцем направлено вимогу до Пенсійного фонду України. Згідно відповіді від 08.02.2024р. про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осібборжників, які отримують пенсії за ОСОБА_1 інформацію не знайдено.

23.05.2026 р. на адресу реєстрації ОСОБА_1 направлено виклик приватного виконавця.

Виклик адресований боржнику ОСОБА_1 на адресу - АДРЕСА_2 .

З доданого чеку АТ "УКРПОШТА" (як доказ направлення виклику) R610030035847 видно, що лист було направлено за адресою:62472, м.Мерефа та згідно відкритих даних АТ «УКРПОШТА» 26.05.2026 року була невдала спроба вручення (неправильно зазначена, відсутня адреса).

Доказів проживання боржника у м.Мерефа до подання не додано.

Згідно інформації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, реєстрація права власності за ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 проведена реєстрація на праві спільної сумісної власності.

17.05.2026р. приватним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України, з метою отримання інформації щодо перетину боржником державного кордону. В межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби України, проінформовано , що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних, зазначений боржник громадянин України ОСОБА_1 , в період з 08.02.2024 р. по 17.05.2026 р. не перетинала кордон.

23.05.2026 р. на адресу реєстрації ОСОБА_2 направлено виклик приватного виконавця.

Виклик адресований боржнику ОСОБА_2 на адресу - АДРЕСА_2 .

З доданого чеку АТ "УКРПОШТА" (як доказ направлення виклику) R610030035839 видно, що лист було направлено за адресою:62472, м.Мерефа та згідно відкритих даних АТ «УКРПОШТА» 26.05.2026 року була невдала спроба вручення (неправильно зазначена, відсутня адреса).

Доказів проживання боржника у м.Мерефа до подання не додано.

28.05.2026 приватним виконавцем складено акт про неявку боржника ОСОБА_2 за викликом виконавця та не надання пояснень стосовно виконання рішення суду.

В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем направлено вимогу щодо майнового стану боржника. З отриманих відповідей не вдалося знайти майно боржника.

В порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем направлено вимогу до Головного центру спеціальної обробки інформації Державної прикордонної служби України.

17.05.2026р. приватним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України, з метою отримання інформації щодо перетину боржником державного кордону.

В межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби України, проінформовано, що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних, зазначений боржник громадянин України ОСОБА_3 , в період з 08.02.2024 р. по 23.05.2026 р. не перетинав кордон.

За правилами ч. 1ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тобто, постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути направлена стороні виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням.

До матеріалів подання додано дві ідентичні квитанції АТ «Укрпошта» №6100355721015 від 08.02.2024 року, про направлення листа ОСОБА_1 .

Інших доказів повідомлення боржників про наявність виконавчого провадження, вручення винесених постанов та викликів до подання не додано.

Отже, державним виконавцем не надано доказів того, що боржникам відомо про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішення.

Таким чином зміст норм зазначеного Закону передбачає юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за умови доведеності ухилення від їх виконання.

«Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

На державного виконавця покладено обов`язок надання доказів стосовно наявності навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника від виконання обов`язків за рішенням суду, та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21січня 1994року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст.6цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Відповідно до ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Суд враховує, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Державним виконавцем не надано до суду будь-яких належних доказів, що свідчать про навмисне чи інше свідоме ухилення боржників від виконання обов`язків, покладених на них рішенням суду.

Таким чином, державним виконавцем не доведено факту ухилення боржників від виконання рішення суду.

Згідно частини 3 статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вяченславовича про становлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага