Постанова № 136943828, 28.05.2026, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/2529/26

Провадження №3/635/1185/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачену частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №336 від 11 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлена про дату, місце та час судового засідання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕЛЬКАРС»(код ЄДРПОУ 44678585, вул.Полтавське шосе, буд.212-Б, сел.Пісочин, Харківський район, Харківська область) встановлено, що посадовою особою, директором ТОВ «ЕЛЬКАРС» ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 було вчинене правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим встановлено зниження податку на додану вартість за період січень 2024 січень 2025 року, на загальну суму 15 933 грн., в т.ч. за листопад 2024 року на суму 12 783 грн., за грудень 2024 на суму 1 483 грн., та за січень 2025 року на суму 1 667 грн.; пункту 201.1 пункту, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не виписані та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкові накладні, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №336 від 11 березня 2026 року;

-актом №8665/20-40-07-01-05/44678585 від 27 лютого 2026 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки;

-актом №1656/20-40-07-01-05/44678585 від 11 березня 2026 року про неявку директора ТОВ «ЕЛЬКАРС» ОСОБА_1 для присутності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього;

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ЕЛЬКАРС», який несе персональну відповідальність порушив вимоги, визначені вимогами пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 201.1 пункту, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

пункту 201.1 пункту, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та її визнання, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією частини 1 статті 163-1 КУпАП у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.О. КАРАСАВА