Ухвала суду № 136943746, 29.05.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/135/26

провадження № 2/631/616/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» його керівник Ткаченко Марія Миколаївна, в порядку самопредставництва юридичної особи, з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором позики № 2179800924-137845 від 21 жовтня 2021 року у розмірі 14105 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у сумі 2500 гривень 00 копійок, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 11605 гривень 00 копійок; заборгованість за договором про споживчий кредит № 3506345 від 23 вересня 2021 року у розмірі 60900 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у сумі 9458 гривень 00 копійок, заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги у сумі 51442 гривні 00 копійки; заборгованості за договором про споживчий кредит № 103401329 від 17 вересня 2021 року у розмірі 33571 гривня 11 копійок, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у сумі 5296 гривень 00 копійок, заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги у сумі 27560 гривень 11 копійок, заборгованості за комісіями у сумі 715 гривень 00 копійок, всього 108576 гривень 11 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок й витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 гривень 00 копійок.

Відповідно до приписів частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вищевказаних приписів Нововодолазьким районним судом Харківської області з метою перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 був зроблений відповідний запит до Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області.

Разом із тим, 29 травня 2026 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» його керівника Ткаченко Марії Миколаївни, що була зареєстрована за вхідним № 3805/26-вх, відповідно до якої представник позивача посилаючись на приписи пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повідомила про відкликання позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до відкриття провадження по справі та просила вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 184 Цивільного процесуального кодексу України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що у даній справі від імені та інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» діє його керівник Ткаченко Марія Миколаївна.

Як визначено у пункті 3 частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви може подаватися на стадії вирішення питання про відкритті провадження.

Частиною 6 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, беручи до уваги, що провадження по даній справі ще не відкрито, вивчивши заяву уповноваженого представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» керівника Ткаченко Марії Миколаївни, суд вважає за можливе її задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також у поданому клопотанні позивач ставить питання щодо повернення сплаченої суми судового збору, з цього приводу суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України № 3674-VІ від 08 листопада 2011 року «Про судовий збір», який встановлює правові засади справляння, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та його повернення.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 зазначеного вище Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством України.

Частиною 1 статті 7 Закону України № 3674-VІ від 08 листопада 2011 року «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок, що підтверджено платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 0606780031 від 04 лютого 2026 року, виданої АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК.

Враховуючи, що позовна заява повертається позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок, також підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 4, 13, 58, 60, 64, 184, 185, статтями 258 260, 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» його керівника Ткаченко Марії Миколаївни про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926, адреса місцезнаходження: вулиця Мечнікова, будинок № 3, офіс 306, місто Київ) сплачену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 0606780031 від 04 лютого 2026 року, виданої АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т. М. Трояновська