Ухвала суду № 136943427, 29.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5682/26

н/п 2/953/3710/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026, справу передано судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в прохальній частині позову зазначив: розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 18.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов Відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити. Крім того зазначив, що раніше між сторонами вже розглядалась аналогічна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2026 у цивільній справі №639/6664/25 провадження №2/953/552/26 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товарситва «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що вимоги позивача вже вирішено у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2026 (справа № 639/6664/25 н/п № 2/953/552/26), яке набрало законної сили 10.04.2026, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 247, 255, 260, 261, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 953/5682/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2026 року.

Суддя С.А.Колесник