Ухвала суду № 136943409, 29.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8810/25

н/п 2-с/953/154/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.08.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/8810/25,

в с т а н о в и в:

27.08.2025 Київським районним судом м. Харкова за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій за період з 01.05.2025 по 31.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9 575 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 79 коп., заборгованість за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2025 по 31.05.2025 в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 16 коп.

Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки він винесений передчасно, у зв`язку із наявністю спору, який підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Так, за змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що аргументи, викладені у заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» на його користь суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 166,40 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Положення ст. 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що у разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому, при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст. 141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України ("Наказне провадження") не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу, та витрат на професійну правничу допомогу у разі її задоволення, тому зазначені витрати підлягають віднесенню за рахунок боржника.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» на його користь суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 166,40 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 170-171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ у справі № 953/8810/25, виданий 27.08.2025 Київським районним судом м. Харкова за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій за період з 01.05.2025 по 31.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9 575 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 79 коп., заборгованість за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2025 по 31.05.2025 в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 16 коп, а також стягнення судового збору у розмірі 302,80 гривень.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖАРДІН» на його користь суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 166,40 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику-стягувачу право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова