Рішення № 136943124, 29.05.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26

29.05.2026 2/394/39126

394/436/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові про те, що 30.03.2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1526633. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом введення ОСОБА_1 , направленого позивачем на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора «B222» для підписання договору. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 1500,00 грн.; спосіб - у безготівковій формі, шляхом перерахування на платіжну карту № НОМЕР_1 ; строк кредитування - 360 днів; дата повернення кредиту - 25.03.2025 року; періодичність платежів - кожні 30 днів; мета - на споживчі потреби; стандартна відсоткова ставка - 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту; знижена процентна ставка - 1,500% та застосовується за умови, якщо відповідач до 29.04.2024 року або впродовж наступних трьох календарних днів внесе перший платіж або здійснить часткове дострокове повернення кредиту; загальні витрати по кредиту за стандартною ставкою - 13500,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь час користування кредитом - 90465,53% річних; орієнтована загальна вартість кредиту - 15000,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги).За договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ТОВ «Слон кредит» відступило право вимоги за договором кредиту №1526633 від 30.03.2024 року, на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а відповідно ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права вимоги, згідно Реєстру боржників до договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, в тому числі до ОСОБА_1 . Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року від у ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 15450,00 грн. Рішенням №251124/1 від 25.11.2024 року найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінено на ТОВ «ФК «Фінтраст капітал».

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1526633 від 30.03.2024 року становить 15450,00 грн., з яких: 1500,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 9787,50 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 3412,50 грн. - нараховані проценти за 91 календарних днів, 750,00 грн. - штрафні санкції.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» заборгованість та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2026 року було відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання та витребувано документи, що містять банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотніх поштових повідомлень судова повістка про день, час і місце судового засідання була йому вручена 30.04.2026 року. Відзив від відповідача не надходив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1526633. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 1500,00 грн., спосіб - у безготівковій формі, шляхом перерахування на платіжну карту № НОМЕР_1 ; строк кредитування - 360 днів; дата повернення кредиту - 25.03.2025 року; періодичність платежів - кожні 30 днів; мета - на споживчі потреби; стандартна відсоткова ставка - 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту; знижена процентна ставка - 1,500% та застосовується за умови, якщо відповідач до 29.04.2024 року або впродовж наступних трьох календарних днів внесе перший платіж або здійснить часткове дострокове повернення кредиту; загальні витрати по кредиту за стандартною ставкою - 13500,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь час користування кредитом - 90465,53% річних; орієнтована загальна вартість кредиту - 15000,00 грн. (а.с. 80-83).

Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом введення ОСОБА_1 , направленого позивачем на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора «B222» для підписання договору (а.с. 84).

Паспорт споживчого користування (а.с. 86-87), Правила надання коштів та банківських металів у кредит (а.с. 38-55), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 84) є складовими частинами кредитного договору.

Відповідно до довідки №20250115-1229 від 15.01.2025 року, наданої ТОВ «Пейтек», яке на підставі договору про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022 року, укладеного між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Слон кредит» (а.с. 15-17), на виконання кредитного договору №1526633 укладеного між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 , 30.03.2024 року здійснило транзакцію по перерахуванню на банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 коштів у розмірі 1500,00 грн. (а.с. 77).

За договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ТОВ «Слон кредит» відступило право вимоги за договором кредиту №1526633 від 30.03.2024 року, на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а відповідно ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права вимоги, згідно Реєстру боржників до договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 66-69).

Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року від у ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 15450,00 грн. (а.с. 70-74).

Відповідно до копії платіжної інструкції №6308 від 26.12.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перерахувало на користь ТОВ «Слон кредит» грошові кошти в розмірі 2159760,91 грн., призначення платежу «оплата за договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року (а.с. 25).

Згідно Розпорядження №1891 від 25.12.2018 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Слон кредит» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ранку цінних паперів, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 26).

Листом Національного банку України №27-0026/26076 від 03.04.2024 року, повідомлено про переоформлення ліцензії ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на провадження діяльності з надання фінансових послуг з факторингу, надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту - на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуг - факторинг, надання коштів та банківських металів у кредит (а.с. 24).

Згідно копії Рішення №251124/1 від 25.11.2024 року найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінено на ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» (а.с. 56).

Відповідно до розрахунку, наданого ТОВ «Слон кредит» за період з 30.03.2024 року по 24.12.2024 року (всього 239 днів прострочки плптежу) (а.с. 89) та розрахунку, наданого ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» за період з 25.12.2024 року по 25.03.2025 року, розмір заборгованості за кредитним договором №1526633 від 30.03.2024 року становить 15450,50 грн., з яких: 1500,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 9787,50 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 3412,50 грн. - нараховані проценти за 91 календарних днів, 750,00 грн. - штраф/пеня (а.с. 90-91).

Згідно витребуваної ухвалою суду інформації, АТ КБ «Приват банк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Повідомлено також, що 30.03.2024 року по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) здійснено транзакцію по зарахуванню коштів в розмірі 1500,00 грн. При цьому Виписку по рахунку суду не надано. ( а.с. 107).

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 25 лютого 2022 року № 332 було введено Мораторій на нарахування та стягнення штрафних санкцій, який поширюється виключно на період воєнного стану і протягом 30 днів після його припинення, скасування - ОП КГС ВС.

Мотиви суду

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

З укладенням договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року до ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №1526633 від 30.03.2024 року на загальну суму складає 15450,00 грн., з яких: 1500,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 9787,50 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 3412,50 грн. - нараховані позивачем проценти за 91 календарний день, 750,00 грн. - штрафні санкції.

Станом на дату укладення Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, строк дії кредитного договору №1526633 від 30.03.2024 року не закінчився, оскільки відповідно до його основних умов: строк кредиту - 360 днів, тобто охоплюється періодом з 30.03.2024 по 25.03.2025 року.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до вимог законодавства, в межах строку дії кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст капітал», правомірно здійснено нарахування процентів за період з 25.12.2024 року по 25.03.2025 року, за передбаченою кредитним договором процентною ставкою - 2,50%. Сумарний розмір нарахованих процентів за 91 днів склав - 3412,50 грн.

Суд, з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне позов частково задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» суму заборгованості за кредитним договором №1526633 від 30.03.2024 року в розмірі 14700,00 грн., з яких: 1500,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 9787,50 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 3412,50 грн. - нараховані позивачем проценти за 91 календарний день.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за штрафом/пенею в розмірі 750,00 грн. за кредитним договором №1526633 від 30.03.2024 року слід відмовити, в зв`язку поширенням дії на дану вимогу Мораторію на нарахування та стягнення штрафних санкцій (Постанова НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332) на дані кредитні правовідносини.

Розподіл судових витрат

Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: копію Договору про надання правничої допомоги, копію Акту приймання-передачі справ за надання правничої допомоги, витяг з Акту, Акт приймання- передачі справ на надання правничої допомоги, копію платіжної інструкції, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність, витяг з ЄДРПОУ. Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 10000,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 2000,00 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого позивачем підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно задоволених вимог. Ціна позову 15450,00 грн., позовні вимоги задоволені в розмірі 14700,00 грн., що становить 95,14% від загальної суми позову.

Отже, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі пропорційному частково задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 2533,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заборгованість за кредитним договором №1526633 від 30.03.2024 року, розмір якої складає 14700 (чотирнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» сплачений судовий збір в розмірі 2533 (дві тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, 27 прим. 2, м. Київ, 03045, код ЄДРПОУ №44559822.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.08.2003 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя