Ухвала суду № 136942794, 29.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9112/26

Провадження № 2/344/5502/26

У Х В А Л А

29 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши заяву представника позивача адвоката Бобика Ю.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Прикарпаття-Авто» про визнання права власності на об`єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Прикарпаття-Авто» про визнання права власності на об`єкт нерухомості.

28.05.2026 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на торгове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 198,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1691511926101. Заяву обґрунтовує тим, що оскільки у відповідача ОСОБА_2 є наявний оригінал витягу з реєстру про реєстрацію за ним права власності він у будь який час матиме змогу відчужити вказане майно, незважаючи на ухвалене рішення Івано-Франківського міського суду від 25.08.2022 року. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши подану заяву, судом встановлено, що вказаним вимогам Закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення позову (п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України), а саме: актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо торгового приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 198,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1691511926101, на яке представник позивача просить накласти арешт.

До позовної заяви долучено копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо даного об`єкта від 31.03.2026 року.

За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що така у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Бобика Ю.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Прикарпаття-Авто» про визнання права власності на об`єкт нерухомості повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Татарінова